Danıştay İkinci Dairesi · E. 2023/3113 · K. 2024/770

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/3113 E.  ,  2024/770 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/3113 Karar No : 2024/770 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2021/1378, K:2023/111 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in geçici 1. maddesinin 7. fıkrasının iptaline karar verilmesi ve bu düzenlemeye dayanak olarak gösterilen 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun geçici 26. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 12/01/2023 tarih ve E:2021/1378, K:2023/111 sayılı kararıyla; Anayasa'nın davanın açıldığı tarihteki haliyle 124. maddesinde; 6638 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen geçici 26. maddede; 10/05/2015 tarih ve 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in davanın açıldığı tarihteki haliyle geçici 1. maddesinde yer alan kurallar aktarılarak, Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiş, Dava konusu fıkranın, dava edildiği tarihte yürürlükte olduğu haliyle incelendiğinde, üst norm niteliğinde olan 3201 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemeye uygun olduğunun ve Kanun'un geçici 26. maddesinin 3. fıkrasındaki rütbelerde bekleme sürelerine ilişkin tablo ile örtüştüğünün hatta anılan madde hükmünün tekrarı niteliğinde olduğunun görüldüğü, Bu itibarla, dava konusu Yönetmelik hükmünün iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kanun'da ayrım yapıldığı ve Kanun'un Anayasa'ya aykırı olduğu; yargılamanın uzun sürdüğü; haksız karar verildiği; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin bu yüzden fazla çıktığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 12/01/2023 tarih ve E:2021/1378, K:2023/111 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına, 4. 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.