Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/32 · K. 2024/1133

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/32 E.  ,  2024/1133 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/32 Karar No : 2024/1133 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak menşe şahadetnamesi ibraz edilmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülük ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi hükmü uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ihtilafa konu ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cam süs eşyası ve cam eşyasının 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 21/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar kapsamında bulunmadığından dava konusu işlemin; anılan eşyalara isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 21. maddesinde menşe şahadetnamesine ilişkin olarak idareye verilen yönetmelikle düzenleme yetkisinin sadece menşe şahadetnamesi aranacak haller ile menşe şahadetnamelerinin şekli ve içereceği bilgilerin düzenlenmesine ilişkin olduğu, en yüksek ek mali yükümlülüğe dair oranın uygulanabileceği yönünde Kanun'la idareye tanınan bir yetkinin verilmediği, üst normlara aykırı yönetmelik hükmü uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin anılan beyannameler muhteviyatı eşyalar dışındaki diğer eşyalara isabet eden kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtilaf konusu beyanname muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak menşe şahadetnamesi sunmayan davacı hakkında mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin ihtilafa konu ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cam süs eşyası ve cam eşyasına isabet kısmı yönünden iptaline dair hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır. Temyize konu kararın dava konusu işlemin anılan beyannameler muhteviyatı eşyalar dışındaki diğer eşyalara ilişkin kısmına gelince; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasında, gümrük vergilerinin, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihte yürürlükte olan gümrük tarifesine göre hesaplanacağı hükmü yer almaktadır. Öte yandan, Gümrük Yönetmeliği'nin 205. maddesinin 4.fıkrasının (ç) bendinde ise, (c) bendinin istisnası olarak, eşyanın aynı zamanda birden fazla ticaret politikası önlemi, ilave gümrük vergisi veya ek mali yükümlülük gibi diğer mali yükümlülüklere tabi olması ya da aynı düzenleme kapsamında ülkesine göre farklı oranların belirlenmiş olması durumunda menşe şahadetnamesinin aranacağı, menşe şahadetnamesi ibraz edilmemesi halinde, tahsil edilmesi gerekenlerden en yüksek tutarlar esas alınarak işlem yapılacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, anılan hüküm 01/04/2020 tarih ve 31086 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden ihtilafa konu eşyalara ilişkin beyannamelerin 2018 ve 2019 yıllarında tescil edildiği, dava konusu işleme dayanak düzenleyici işlemin ise, daha sonraki bir tarihte yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında, beyannamelerin tescil tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan mevzuat hükmünün uygulanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemin; ihtilafa konu ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cam süs eşyası ve cam eşyası dışındaki diğer eşyalara isabet eden kısmında da hukuka uyarlık, temyize konu vergi dava dairesi kararının anılan kısmında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cam süs eşyası ve cam eşyasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 2. Kararın, anılan hüküm fıkrası dışındaki diğer hüküm fıkralarına yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.