Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/3204 · K. 2024/1421
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3204 E. , 2024/1421 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3204 Karar No : 2024/1421 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...'e velayeten ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının velayetinde bulunan ...'in, ... Üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müzik ve Bale Ortaokulu Müzik Bölümü Üfleme ve Vurma Çalgılar Anasanat Dalı'nda öğrenim görmekte iken, Yükseköğretim Kurumları Devlet Konservatuvarları Müzik ve Bale İlköğretim Kurumları ile Müzik ve Sahne Sanatları Liseleri Yönetmeliği'nin 13/3.maddesi uyarınca ikinci defa sınıf tekrarı yapamayacağından bahisle ... Üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müzik ve Bale Ortaokulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2018-2019 eğitim öğretim yılında 5. sınıf olarak öğrenime başlayan davacı küçüğün, ilk olarak 2018-2019 eğitim öğretim yılında alan dersinden başarısız olarak sınıf tekrarı yaptığı, bu aşamada başarısız sayılmasına ilişkin işleme veya sınıf tekrarına ilişkin işleme dava açılmadığı, 2019-2020 yılında 5. sınıfı tekrarlayarak başarılı olduğu, devam eden süreçte 2020-2021 eğitim öğretim yılında 6. sınıfta okuyan davacı küçüğün alan dersi olan solfej-dikte-teori dersinden kalarak başarısız olduğu ve ikinci kez sınıf tekrarı yapması gerektiği, yine başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmediği, bu haliyle mevzuat hükmü gereğince ikinci kez sınıf tekrarına kalan öğrencilerin ilişiğinin kesilmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, Yükseköğretim Kurumları Devlet Konservatuvarları Müzik ve Bale İlköğretim Kurumları ile Müzik ve Sahne Sanatları Liseleri Yönetmeliği'nin 13/3. maddesi uyarınca ilişik kesilebilmesi için öğrencinin aynı sınıfta ikinci kez sınıf tekrarı yapması gerekirken, mevzuattaki hüküm müvekkilinin çocuğu aleyhine yorumlanarak sınıf tekrarı yapmasına olanak tanınmadan ilişiğinin kesildiği, müvekkilinin çocuğunun kalmış olduğu Solfej-Dikte-Teori gibi yüz yüze eğitimin hayati önem taşıdığı bir dersin tamamına yakınının pandemi sebebiyle uzaktan eğitim yoluyla sınırlı imkanlarla takip etmesine rağmen sadece tek alan dersinden başarısız olduğu gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesinin Anayasa ile güvence altına alınan eğitim hakkının ihlali olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Davacı küçüğün, ilk sınıf tekrarını 5. sınıfta yaptığı, sonraki yıl başarılı olarak 6. sınıfa geçtiği ve ikinci kez başarısız sayılarak 6. sınıfta da sınıf tekrarına kalması gerekirken, mevzuattaki açıklık davacı küçüğün aleyhine yorumlanarak okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : X- Dosyanın incelenmesinden, davacının velayetinde bulunan ...'in ... Üniversitesi Devlet Konservatuvarı Müzik ve Bale Ortaokulu Müzik Bölümü Üfleme ve Vurma Çalgılar Anasanat Dalı'na 2018-2019 eğitim öğretim yılında 5. sınıf olarak kabul edildiği, kayıt başvurularının yarı zamanlı ve tam zamanlı eğitim sistemi olarak iki şekilde olduğu, kayıt aşamasında öğrenci ve velisinin talebi doğrultusunda tam zamanlı eğitim modülünün tercih edildiği, adı geçen öğrencinin ilk olarak 2018-2019 eğitim öğretim yılında (alan dersinden)başarısız olarak 2019-2020 eğitim öğretim yılında bu sınıfı tekrarladığı, 2020-2021 eğitim öğretim yılında 6. sınıfa geçtiği ve bu öğretim dönemi sonunda da alan dersi olan solfej-dikte-teori dersinden kalarak başarısız olduğu, ikinci kez sınıf tekrarına kalan öğrencinin, Yükseköğretim Kurumları Devlet Konservatuvarları Müzik ve Bale İlköğretim Kurumları ile Müzik ve Sahne Sanatları Liseleri Yönetmeliği'nin 13./3. maddesi gereğince okul ile ilişiğinin kesilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 15/01/2015 tarih ve 29237 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumları Devlet Konservatuvarları Müzik Ve Bale İlköğretim Kurumları İle Müzik ve Sahne Sanatları Liseleri Yönetmeliği'nin Sorumluluk, Sınıf Tekrarı ve İlişik Kesme başlıklı 13/3. maddesinde; "Alan dersi ile birden fazla yardımcı alan dersinden başarısız olan öğrenciler sınıf tekrarı yaparlar. İkinci kez sınıf tekrarına kalan öğrencilerin ilişikleri kesilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda alıntısına yer verilen Yönetmelik maddesinin incelenmesinden, bazı derslerden başarısız olma durumunda öğrencilerin sınıf tekrarı yapacakları aynı maddenin devamında ise ikinci kez sınıf tekrarına kalan öğrencilerin ilişiklerinin kesileceğinin hüküm altına alındığı görülmektedir. Yönetmeliğin ilgili maddesinde sınıf tekrarı yaptığı sınıfta sınıf tekrarına kalanların mı, yoksa toplam eğitim süresince ikinci kez sınıf tekrarına kalanların mı ilişiğinin kesileceğine ilişkin net bir ifadenin bulunmadığı görülmektedir. Dolayısıyla bazı derslerden başarısız olan öğrencilerin sınıf tekrarı yapacağı ve ikinci kez sınıf tekrarı yapanların ilişiğinin kesileceğine ilişkin hükümlerin aynı maddede düzenlenmiş olması, sınıf tekrarı yapılan sınıfta ikinci kez tekrara kalınması durumunda okul ile ilişiğin kesileceğine yönelik bir amaç ile düzenlemenin yapıldığı sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki mevzuat hükmünün bu konuda netlik içermemesi durumunda, hükmün davacı lehine yorumlanması gerekmekte olup okul ile ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğuracak kadar önemli bir konuda mevzuatta net olmayan ifadelerin kişilerin aleyhine yorumlanmaması hakkaniyet gereğidir. Bu durumda, davacı küçüğün, ilk sınıf tekrarını 5. sınıfta yaptığı, sonraki yıl başarılı olarak 6. sınıfa geçtiği ve ikinci kez başarısız sayılarak sınıf tekrarına kalmasının yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda açık ve net olmayan mevzuat hükmünün lehe yorumlanarak 6. sınıfta da sınıf tekrarına kalması gerekirken, mevzuattaki belirsizlik/kapalılık davacı küçüğün aleyhine yorumlanarak okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı görüşüyle istinaf kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyoruz.