Danıştay Kararı · E. 2023/3372 · K. 2024/1207

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3372 E.  ,  2024/1207 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3372 Karar No:2024/1207 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLLERİ : Av...., Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tokat ili, Turhal ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazine adına kayıtlı taşınmazın Turhal Milli Emlak Şefliğince 2886 sayılı Devlet İhale Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışına yönelik 22/06/2023 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tokat İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Hazine adına kayıtlı olan Tokat ili, Turhal ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 551.272,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen açık teklif usulü ile ihale edilmek üzere satılmasının uygun görülmesi üzerine, taşınmazın 22/06/2023 tarihinde saat 13.20'de satılmak üzere ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, söz konusu ihalenin, aynı Kanun'un 17. maddesi gereğince 09/06/2023 tarihinde 'niksardanismend' adlı internet haber sitesinde, 14/06/2023 tarihinde Turhal Hakimiyet adlı gazetede ilan edildiği, Turhal Belediye Başkanlığı'na, Turhal, Erbaa, Zile, Yeşilyurt, Başçiftlik, Niksar, Reşadiye, Pazar, Sulusaray, Artova Kaymakamlıklarına, Tokat Valiliğine, taşınmazın bulunduğu ... Köyü Muhtarlığına 09/06/2023 tarihinde ihale ilanının tebliğ edildiği, davaya konu taşınmazın ihaleye çıkılmasından önce satın alınmasına yönelik başvuru yapanlara ihale ilanının haricen gönderildiği, ihaleye sadece müdahilin iştirak ettiği, tahmin edilen bedelin üzerinde bir teklifte bulunduğu, ihalenin müdahilin üzerinde bırakıldığı, 10/07/2023 tarihinde ita amirince ihalenin onaylandığı; bu durumda, davalı idarece, mevzuat hükümleri ile verilen yetki ve sorumluluklar dairesinde ihalenin usulüne uygun olarak ilan edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, komşu parsel maliklerine bildirim yapılmadan satışın yapıldığı, ihalenin iptali gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:v sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.