Danıştay Kararı · E. 2023/3491 · K. 2024/2920

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/3491 E.  ,  2024/2920 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3491 Karar No : 2024/2920 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Yapı ve Tesisat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 7307.29.90.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın 7307.19.90.00.19 pozisyonunda olduğunun tespit edilmesi üzerine tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının ödenmesinden sonra 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde düzenlenen para cezasının uygulanabilmesi için, vergi kaybına neden olan durumun maddede yazılı türden olması ve tarife uygulamasını etkileyici nitelikte bulunması gerekmekte olup, idarece tespit olunan gümrük tarife istatistik pozisyonu dikkate alınarak ithalatın tamamlandığı göz önünde bulundurulduğunda, eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi gümrük tarife istatistik pozisyonunda ve hangi vergi oranına tabi olduğunun tespiti, gümrük idaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olduğundan, davacı tarafından gümrük idaresine sunulan bilgi ve belgelerin, eşya için uygulanacak gümrük vergi oranının belirlenebilmesi bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı olduğu konusunda herhangi bir tespitin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, olayda, para cezası kararı alınmasını gerektirecek koşulların oluşmadığı, bu durumda, para cezası kararının açıkça yanlışlıkla alındığı ve söz konusu para cezasının fuzulen tahsil edildiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, para cezasının faiziyle birlikte iadesinin istenilmesine karşın faiz istemi hakkında hüküm kurulmadığı; davalı idarece, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Bölge idare mahkemesince davacının faiz istemi hakkında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, kararın faiz yönünden bozulmasının gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu yapılan kararın dava konusu işlemin para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının Dairemizin 12/04/2023 tarih ve E:2020/285, K:2029/2080 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu kararın anılan kısmı usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacının temyiz istemine gelince; Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinde hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammı oranında faizi ile birlikte iadesinin istenildiği, temyize konu kararda ise dava konusu işlemin para cezasına isabet eden kısmının iptaline hükmedilmesine karşın davacının faiz talebi hakkında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bölge idare mahkemesince davacının faiz isteminin değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin ise kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, faiz istemine ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 4.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 03/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.