Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/3562 · K. 2024/3854

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/3562 E.  ,  2024/3854 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3562 Karar No : 2024/3854 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Rize Polis Meslek Eğitimi Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne 21. dönemde geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-10-A maddesinde öngörülen şartları taşımadığından bahisle Rize Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin sağlık kurulu raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3-10-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşıdığının yapılan tetkikler sonucunda sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, aksi yöndeki gerekçeyle tesis olunan Polis Meslek Eğitim Merkezi aday öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/03/2022 günlü, E:2020/531, K:2022/1328 sayılı kararıyla; davacının Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapıldıktan sonra mevzuat gereği sevk edildiği Rize Devlet Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "çocuklukta epilepsi tanısı 1 yıl antiepileptik ilaç kullanım öyküsü var Pomem öğrencisi olamaz" ibaresine yer verildiği, İdare Mahkemesince davacının sevk edildiği hakem hastane olan Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporunda ise; Rize Devlet Hastanesinin raporunda geçen ve davacının çocuklukta epilepsi tanısı ile 1 yıl antiepileptik ilaç kullandığına dair belirleme ile ilgili bir değerlendirmenin bulunmadığı, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği dönemde yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde geçmişinde epilepsi tanısı almanın öğrenci adaylığına engel olduğunun açıkça belirtilmiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde eksik hakem hastane raporuna dayanılarak verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı; davacının hakem hastaneye yeniden sevki yapılarak, geçmişinde epilepsi tanısı alıp almadığı hususu da açıklığa kavuşturularak durumunun Polis Meslek Eğitim Merkezine başvuru yaptığı dönemdeki 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikler çerçevesinde değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen 12/01/2023 günlü, E:2022/1274, K:2023/42 sayılı temyize konu kararla; Dairenin 18/05/2022 tarihli ara kararı ile Ankara Şehir Hastanesinden; "davacının gerekli muayene ve tetkikleri yapılarak ve geçmiş sağlık kayıtları incelenerek, davacının geçmişte epilepsi teşhisi alıp almadığı, alınmış ise gerek Polis Meslek Eğitim Merkezine başvuru yaptığı dönemdeki 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği, gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve gerekse de 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikler çerçevesinde değerlendirilerek, POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak Daireye gönderilmesinin istenilmesine" karar verildiği; söz konusu ara kararına cevaben dosyaya sunulan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılarak anılan Yönetmeliğin Ek-3-10-B-2 maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olamayacağı" yönünde kanaat belirtildiği; raporun taraflara tebliği üzerine davacı vekilince yapılan itiraz dikkate alınarak, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezine başvuru yaptığı dönemdeki 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılmadığı görüldüğünden, belirtilen eksikliğin giderilmesi için yapılan Dairenin 08/09/2022 tarihli ara kararının hastaneye tebliğ edildiği; ancak anılan Hastane tarafından dava dosyasına herhangi bir rapor sunulmadığı ve konuya ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı; istemin karara bağlanabilmesi için Dairenin 03/11/2022 tarihli ara kararıyla, Ankara Şehir Hastanesinden; "sağlık kurulu raporuna esas alınan muayene, tetkik ve geçmiş sağlık kayıtlarının tekrar incelenerek, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezine başvuru yaptığı dönemdeki 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında değerlendirme yapılmak suretiyle davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağı yönünde görüş ve kanaat içeren sağlık kurulu raporunun istenilmesine" karar verildiği; söz konusu ara karara cevaben Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğince, "... günlü, ... sayılı yazı ekinde sunulan 30/11/2022 tarihli sağlık kurulu raporunda; "Şahıs anamnezi, muayene bulguları, laboratuvar sonuçları ve EEG sonuçları ile değerlendirildiğinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (2003 VII Sinir Sistemi Hastalıkları) kapsamında durumunu tam olarak karşılayan bir madde bulunamamıştır. En Yakın 7-D-4 Maddesine uyabileceği tıbbi kanaatine varılmıştır. Klinik gözlem sonucu ilgili uzman tabip tarafından görülen tüm örnek epilepsiler' olarak belirtilmiş olan maddede tanımlanmış olan 'uzman tabip', şahsa 5-6 yaşlarındayken epilepsi tanısı koyarak antiepileptik tedavi başlamış olan uzman tabip olarak düşünülmüştür." şeklinde kanaat belirtildiği; bu durumda, mevzuat hükümleri ve dosyaya sunulan sağlık kurulu raporları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun gerek Polis Meslek Eğitim Merkezine kayıt yaptırdığı tarihte yürürlükte bulunan 04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VII-A maddesine, gerekse ilişiğinin kesildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (29/09/2019 tarihli Yönetmelik değişikliğinde de aynen korunan) Ek-3-10/A maddesine uymadığı anlaşıldığından; davacının bu sebeple Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirmeyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığından; davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; gerek bozma kararında gerekse mahkemenin ara kararında, hakem hastaneden müvekkilin sağlık durumu hakkında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 2003, 2018 ve 2019 yılında yapılan değişiklikler dikkate alınarak bir rapor düzenlenmesi gerektiği; hakem hastane raporunda, herhangi bir tanı belirtilmeden 5-6 yaşlarındaki bir antiepileptik ilaç kullanım öyküsünden bahsedildiği, bu durum müvekkilin 5-6 yaşlarında gittiği doktorun hatalı teşhisinden kaynaklandığı; müvekkilin epilepsi hastası olduğunu kanıtlamayan salt ilaç öyküsünün olumsuz rapora dayanak alınmasında hukuken olanak bulunmadığı belirtilerek, Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundandır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : 03-11 Kasım 2017 ve 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan POMEM sınavlarında başarılı olan davacının Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, POMEM Giriş Yönetmeliği'nin 17 ve 18'nci maddeleri gereğince sevk edildiği Rize Devlet Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun nöroloji hanesinde; "Çocuklukta Epilepsi Tanısı ile 1 yıl Antiepileptik ilaç kullanım öyküsü var'' teşhis hanesinde: ''Epilepsi'' karar hanesinde; ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı yönündeki sağlık kurulu raporunun sağlık komisyonunca incelenmesi sonucunda davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-10-A'ya uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle Polis Akademisi Başkanlığının 04/05/2018 tarihli onayı ile ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 9. maddesinde, okullara alınacak öğrenci adaylarının, A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda oldukları, yine 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasında, okullara alınacak öğrenci adaylarının A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda oldukları belirtilmiştir. 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VII-A maddesinde; "Herhangi bir operasyon geçirmiş olmayan ve mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir." hükmüne yer verilmiştir. 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-10-B-2 maddesinde; "Fizik muayene ve nörolojik muayenesi normal olan, kranial MR bulguları normal olan, EEG’si normal olan ve en az iki yıldır nöbet geçirmeyen, antiepileptik ilaç kullanan veya kullanmayan, daha önce epilepsi tanısı almış olgular." öğrenci adaylığına engel olduğu belirtilmiş, ilgili hüküm 29/09/2019 tarihli Yönetmelik değişikliğinde de aynen korunmuştur. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 21. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olan davacının, hakkında çocukluk döneminde "Epilepsi" tanısı ile 1 yıl antiepileptik ilaç kullanım öyküsü olduğu belirtilerek, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi üzerine uyuşmazlık konusu dava açılmıştır. Dairemizin 18/01/2024 günlü ara kararı ile davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunu düzenleyen Rize Devlet Hastanesinden; "davacının çocukluk dönemine ilişkin Epilepsi tanı öyküsü olduğu şeklinde yapılan tespitin, muayene sırasında davacı beyanı üzerine mi veyahut klinik gözlem sonucu oluşturulan hasta arşiv kayıtlarına dayanılarak mı yapıldığının; söz konusu hasta öyküsünde var olduğu belirtilen Epilepsi tanısının konulduğu tarihin ve tanı koyan doktorun uzman tabip olup olmadığının sorulmasına" karar verilmiştir. Dairemizin ara kararına cevaben dosyaya sunulan Rize Devlet Hastanesinin 13/03/2024 tarihli yazısında; "07/03/2018 tarihinden önce şahsın muayenesine ilişkin herhangi bir arşiv kaydının bulunmadığı, söz konusu tanının sağlık kurulu raporu aldığı süreçte uzman doktor tarafından verildiği" şeklinde cevap verildiği görülmektedir. Öte yandan; ara karar üzerine dosyaya sunulan ve dava konusu işlemin dayanağı olan Rize Devlet Hastanesin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunun nöroloji hanesinde; davacının, normal nörolojik muayene bulguları olduğu belirtilmiş ve çocukluk döneminde antiepileptik ilaç kullandığına ilişkin somut bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür. Nitekim, yargılama sürecinde davacının sevk ediliği hakem hastane raporları birlikte incelendiğinde, davacının nörolojik bulgularının normal olduğu yönünde tıbbi görüşlere yer verildiği de görülmektedir. Bu durumda; davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi işleminin dayanağı olan; "Epilepsi" tanısı ile 1 yıl antiepileptik ilaç kullanım öyküsü" şeklindeki tespite ilişkin somut bilgi ve belge olmadığı görüldüğünden, davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle POMEM öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkeme ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.