Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/3746 · K. 2024/1109

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/3746 E.  ,  2024/1109 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3746 Karar No : 2024/1109 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Petrol Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait 2012 yılının Haziran ilâ Ekim dönemlerine ilişkin ödenmemiş özel tüketim vergisinden kaynaklanan ve ihtiyati olarak tahakkuk ettirilen amme alacağının tahsilini güvence altına almak amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına alınan ihtiyatı haciz kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacının bir dönem ortağı olduğu ... Petrol Enerji Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi nezdinde yürütülen vergi incelemesi neticesinde yapılan ilk hesaplamalara göre 2012 yılının Haziran ilâ Ekim dönemlerine ait özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizlerinin güvence altına alınması amacıyla davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 1 ile 3. fıkraları uyarınca ihtiyati haciz uygulanmışsa da; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine sunulan bilgi ve belgelerden, davacı adına düzenlenmiş bir teminat isteme yazısının bulunmadığı, davacının kaçma, mallarını kaçırma ve hileli yollara sapma ihtimalinin varlığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu durumda davacının kaçma, mallarını kaçırma ve hileli yollara sapma ihtimalinin varlığının davalı idare tarafından somut olarak ortaya konulamadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.