Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/3859 · K. 2024/1959

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/3859 E.  ,  2024/1959 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3859 Karar No:2024/1959 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı İzmir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı'nca ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "... Eğitim Tugay Komutanlığı 1, 2, 3 ve 4. Piyade Eğitim Bölüğü Eğitim Alanlarına Tuvalet Binası Yapılması" ihalesi üzerinde bırakılan davacının, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 11/08/2022 tarih ve 31920 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı üzerinde kaldığı, sözleşme uyarınca işin 180 (yüz seksen) takvim gününde tamamlanması gerektiği, davalı idare tarafından sözleşme uyarınca işin 2021 yılı için %20, 2022 yılı için %80 oranında ödenek planlı olmasına rağmen temel kazısı haricinde imalata başlanmadığı tespit edilerek ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacının 2021 yılı ödeneğinin harcanması hususunda gerekli tedbirleri alması için uyarıldığı, yer teslim tarihinden itibaren 70 (yetmiş) günlük süre geçmesine rağmen temel kazısından sonra imalata başlanmaması üzerine onaylı iş programına uyması hususunda ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacının bir kez daha uyarıldığı, davacının işin tamamlanabilmesi için kur artışları neticesinde malzeme fiyatlarındaki artış maliyetlerini karşılayacak şekilde Cumhurbaşkanlığı Fiyat Farkı Kararnamesi kapsamında fiyat farkı verilmesi talebinin davalı idare tarafından 07/02/2022 tarihli yazı ile reddedildiği, ... tarih ve ... sayılı yazı ile 03/03/2022 tarihine kadar işe başlamaması hâlinde sözleşmenin feshedileceğinin ve durum tespiti için mahkeme aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılacağının davacıya bildirildiği, davacı tarafından 4735 sayılı Kanun'un Geçici 5. ve 6. maddeleri uyarınca yapılan sözleşmenin uyarlanması veya tasfiyesi taleplerinin reddedildiği; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, "uyuşmazlığa konu ihalede temel kazısı yapıldığı, kazıdan çıkan malzemenin iş yerinde stoklu olduğu, herhangi bir imalat/inşaat çalışmasının devam etmediği, yapılan imalat dikkate alındığında sözleşmenin mali ve fiziki gerçekleşme oranının %0,64 olduğu, geçen sürenin toplam süreye oranının %71,67 olduğu, kalan sözleşme süresinde işin fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı" tespitlerine yer verildiği, 03/08/2022 tarihli OLUR'a binaen dava konusu işlemin tesis edildiği, Bu durumda, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, kalan sözleşme süresi içerisinde işin fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı ve 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesinin sözleşmenin feshinden sonra yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, henüz iş süresi tamamlanmadan sözleşmenin feshedildiği, ekonomik koşullar sebebiyle işin ifasının imkansız hâle geldiği, sözleşmenin 4735 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında genel hükümlere göre feshi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.