Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/3871 · K. 2025/1015

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/3871 E.  ,  2025/1015 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3871 Karar No : 2025/1015 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Dava; Kara Harp Okulu öğrenimini tamamlayan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle askeri öğrenciliğinin sonlandırılmasına ilişkin 25/08/2021günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının dört yıllık Kara Harp Okulu eğitimini tamamladığı, 7315 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca oluşturulan MSB Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararıyla, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğuna karar verildiği, anılan değerlendirme komisyonu kararı doğrultusunda davacının Kara Harp Okulu'ndan ilişiğinin kesildiği, davalı idarece, dava konusu işlemin 4045 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu dönemde tesis edildiği belirtilmekteyse de, ... tarih ve ... sayılı değerlendirme komisyonu kararıyla davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği ve 25/08/2021 tarihli işlemle ilişiğinin kesildiği dikkate alındığında, anılan işlemlerin tesis edildiği tarihlerde 4045 sayılı Kanun'un yürürlükte olmayıp, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nun yürürlükte olduğu, nitekim değerlendirme komisyonunun da 7315 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca oluşturulduğu görüldüğünden, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği, anılan Kanun'un 5. maddesine göre, güvenlik soruşturmasının, arşiv araştırmasındaki hususlara ilave olarak, kişi ile ilgili madde metninde sayılan üç olumsuz durumun tespiti yönünden ilave bir araştırma olduğu, söz konusu maddenin lafzında, kişinin içinde bulunduğu ortamın, sosyal çevresinin veya yakın akrabalarının inceleneceğine dair bir ifadenin yer almadığı, dolayısıyla Kanun'un 5. maddesinde yer alan gerekçeden farklı olarak, güvenlik soruşturmasına tabi olan kamu görevlilerinin eşi ile birinci derece kan ve sihri hısımlarıyla ilgili araştırma yapılabilmesinin mümkün olmadığı, Kanun'un lafzının açık olduğu, davacının kendisiyle ilgili güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının abisi ile ilgili bilgilere dayanılarak güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılması nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının emsallerinin göreve başladığı tarihten göreve başlatılacağı tarihe kadar yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve yasal mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden olan harcın aleyhlerine yükletilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, parasal haklara yönelik kabul kısmının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: I- Kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına yönelik istinaf isteminin reddine dair kısım yönünden incelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, davacının diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun davalı idarece ayrıca incelenebileceği açıktır. II- Davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki Mahkeme kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının incelenmesi: Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden onanmasına dair Dairemiz kararının, davacının doğrudan öğrenciliğe iadesi sonucunu doğurmadığı, davacının diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususunun davalı idarece ayrıca incelenebileceği dikkate alındığında, davacının parasal haklarına ilişkin bu aşamada karar verilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, Mahkeme kararının parasal hakların kabulüne ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısım yönünden ONANMASINA, 2. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısım yönünden ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.