Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/3954 · K. 2024/655

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/3954 E.  ,  2024/655 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3954 Karar No : 2024/655 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi ... Mekanize … Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, bir sözleşme yılı içerisinde yedi gün veya daha uzun süreyle göreve gelmediğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uzman çavuş olarak görev yapan davacının sözleşmesinin 12/11/2020 tarihli dava konusu işlemle feshedildiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla firar suçundan davacının beraatine karar verilmesi sonrasında, sözleşme fesih işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; dava konusu işlemin 30/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, anılan tarihten itibaren dava açma süresinin işlemeye başladığı, bu hâliyle en son 29/01/2021 tarihine kadar dava açılması ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması talebiyle yapılan başvuru üzerine kalan süre içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten çok sonra 22/11/2021 tarihinde açılan davanın, süresi içinde açılmaması nedeniyle, esasının incelenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sağlık sorunları nedeniyle 2020 yılı Ağustos ayından sonra Birliğine katılamadığı ve sözleşmenin feshedildiği tarihte de Birliğinde bulunmadığı; her ne kadar fesih işleminin 2020 yılı Kasım ayında tebliğ edildiği ileri sürülmekte ise de, dava konusu işlemin kendisine tebliğ edilmediği; söz konusu işlemden 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğu, Anayasa'nın 40. ve 125. maddeleri de dikkate alındığında, davada süre aşımından söz etmenin mümkün olmadığı; ayrıca firar suçundan yargılandığı davada beraatine karar verildiği, firar suçuna dayanılarak sözleşmesinin feshedilmesinin masumiyet karinesine ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Her ne kadar, davacı tarafından sözleşme feshine ilişkin işlemin 19/11/2021 tarihinde öğrenildiği ve dava açma süresinin de bu tarihe göre hesaplanması gerektiği ileri sürülmüş ise de; davacının en son 15/11/2020 tarihinde aylık aldığı ve takip eden aya ait maaşın ödenmemesiyle, en geç 15/12/2020 tarihinde dava konusu işlemden haberdar olacağı dikkate alındığında; 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında, 60 günlük dava açma süresinin en geç bu tarihten (15/12/2020) itibaren başlayacağının kabulü gerekmekte olup; bu süre geçirildikten sonra 22/11/2021 tarihinde açılan işbu davanın, süresinde olduğunun kabulüne olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.