Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/4018 · K. 2024/2075

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/4018 E.  ,  2024/2075 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4018 Karar No : 2024/2075 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 2022/2 dönemi sözleşmeli er alımı kapsamında yapılan 07/06/2022 tarihli mülakatta başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmış olmasının mülakat sınavındaki başarı ya da başarısızlığı sonucunu doğurmayacağından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği; karar gerekçeleri doğrultusunda yeniden yapılacak sınav neticesinde atanıp atanmayacağı belli olacağından, bu aşamada, davacının parasal hak taleplerine ilişkin olarak bir karar verilebilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının yasal mevzuat uyarınca sözlü sınava tabi tutulduğu ve vermiş olduğu cevaplar doğrultusunda mülakat puanının takdir edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı tarafından, Kara Kuvvetleri Komutanlığının 2022/2 dönemi sözleşmeli er alımı kapsamında 07/06/2022 tarihinde yapılan mülakatta (63) puan alarak başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 28/09/2021 tarih ve 31612 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Savunma Bakanlığı Personel ve Askeri Öğrenci Temin Faaliyetleri Yönetmeliği'nin "Mülakat sınavı" başlıklı 15. maddesinde, "(1) Adaylar Bakanlık tarafından oluşturulan mülakat komisyonları tarafından sınava tabi tutulurlar. (2) Mülakat; komisyon ile aday arasında yüz yüze, sözlü iletişim şeklinde, soru ve cevap yöntemi uygulanarak gerçekleştirilir. (3) Mülakatta adaylar; genel görünüş, kendisinden istenileni kavrama yeteneği, özgüveni, öz geçmişi, kişiliği, psikolojik yapısı, kendini ifade edebilme yeteneği, beden dilini kullanma becerisi, duygusal dengesizlik, dışa dönüklük, uyumluluk, sorumluluk, açıklık ve askerî personel/askerî öğrenci adayları için ayrıca askerlik mesleğine uygunluğu ve istekli olması yönünden değerlendirilir. (4) Adayların mülakat sınavında başarılı olabilmesi için Bakanlık tarafından belirlenecek baraj puanı ve üzerinde puan alması gereklidir." hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Olayda, davalı idarenin savunma dilekçesinde, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin gerekçesi olarak, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasının gösterildiği ve İdare Mahkemesince, bu beyana dayanılarak verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği görülmekte ise de; dosya içerisinde mevcut bulunan 07/06/2022 tarihli "Mülakat komisyonu değerlendirme formu" incelendiğinde, anılan Yönetmeliğ'in 15. maddesinde belirtilen kriterler yönünden yapılan değerlendirme başlıkları çerçevesinde verilen notların ortalaması esas alınmak suretiyle davacının notunun belirlendiği, söz konusu değerlendirme formunda, davacının güvenlik soruşturmasına yönelik herhangi bir ifade ya da değerlendirme kriteri bulunmadığı görülmüş; diğer taraftan, İdare Mahkemesince yapılan 26/07/2022 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevap dilekçesinde, mülakatın, ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı ve davacının başarılı olamadığının değerlendirme komisyonu tutanağı ile tespit edildiği ifade edilmiş; yine, istinaf aşamasında dosyaya sunulan... tarih ve ... sayılı yazı eki belgelerde, davacı hakkında güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı; davacının, mülakat aşamasında baraj puanı olan (70) puanın altında kalarak başarısız olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla, davacının başarısız sayılmasına ilişkin tesis edilen işlemin hukuki denetiminin, Milli Savunma Bakanlığı Personel ve Askeri Öğrenci Temin Faaliyetleri Yönetmeliği uyarınca yapılan mülakat sınavı ve sınav sonucu düzenlenen değerlendirme formu içeriği esas alınarak yapılması gerekirken; davalı idarenin savunma dilekçesinde, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, davacının mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği tespitine dayanılarak dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına dair İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarına ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.