Danıştay Onikinci Dairesi · E. 2023/42 · K. 2024/765
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/42 E. , 2024/765 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/42 Karar No : 2024/765 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ: Hukuk Hizmetleri Genel Müdür V. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onikinci Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2021/4804, K:2022/308 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Fakülte ve Yüksek Okullar (FYO) eğitimini tamamlayan davacının, komiser yardımcısı rütbesine aday memur olarak atanması amacıyla 18/06/2015 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile dayanağı olan 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının iptaline ve işlemden kaynaklanan özlük hakkının iadesine karar verilmesi; 6638 sayılı Kanun'un 23. maddesinin 2. fıkrasıyla 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun ek 1. maddesine eklenen 3. fıkranın iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 07/02/2022 tarih ve E:2021/4804, K:2022/308 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2020 tarih ve E:2020/1382, K:2020/2752 sayılı kısmen bozma kararına uyularak; Dava konusu bireysel işlem yönünden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin dayanağı olan Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 1. maddesinin, anılan Kanun'a 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 27/03/2015 tarih ve 6638 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle eklendiği, Ancak davacının, anılan Kanun hükmü ve bu hükme dayanılarak düzenlenen Yönetmelik hükümleri ile getirilen sınav şartından önce, ... Üniversitesi Fen Fakültesi Matematik-Uygulamalı Matematik bölümünden 15/02/2015 tarihinde mezun olduğu, Öte yandan, Kanun değişikliği yürürlüğe girmeden önce yürürlükte olan 22/05/2013 tarih ve 28654 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmelik'in 26. maddesinde, Başkanlık ve Fakültelerindeki eğitim ve öğretimini başarı ile tamamlayan öğrencilerin, öğrenim dallarına göre naspedildiği amirliğe veya ilgili hizmet sınıflarına yeterlilik ve yarışma sınavlarına tabi tutulmadan atanacaklarının öngörüldüğü, Bu durumda, davacının, mezuniyet tarihi itibarıyla dava konusu Yönetmelik kapsamında sözlü sınava tabi tutulamayacağı açık olduğundan, sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, Diğer taraftan, hukuka aykırı olarak tesis edilen işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının da iadesi gerektiği gerekçesiyle, Davacının 18/06/2015 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya verilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idareler tarafından, Yönetmelik ile polis eğitim kurumlarında veya Emniyet Genel Müdürlüğü adına diğer yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilerden öğrenim süresini başarıyla bitiren öğrencilere uygulanacak sınavlarla ilişkin hususların düzenlendiği ve sözlü sınavda başarılı olma şartı getirilmesinin emniyet hizmetlerinin vatandaşa daha etkin ve düzenli bir şekilde yürütülmesine yönelik olduğu; sınavın mevzuata uygun yapıldığı; buna göre kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı; konuyla ilgili emsal yargı kararları bulunduğu; polis meslek yüksekokulu öğrenciliğinin aynı zamanda polis memuru olma hakkı kazandırmadığı; Kanun'da idareye sözlü veya yazılı sınav yapma konusunda takdir yetkisi tanındığı; Yönetmelik ile belirlenen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirilen sınav işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; 4. fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2020 tarih ve E:2020/1382, K:2020/2752 sayılı kısmen bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 07/02/2022 tarih ve E:2021/4804, K:2022/308 sayılı kararının ONANMASINA, 3. 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.