Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/4375 · K. 2024/1093

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4375 E.  ,  2024/1093 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4375 Karar No : 2024/1093 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Turizm İnşaat Sanayi ve Tİcaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, ilişkili kişilere yapılan teslimlerin nihai tüketim amacı taşımaması nedeniyle iadeye konu edilemeyeceğinden bahisle 2.521.121,28 TL'lik kısmının reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından ortaklarının ortağı olduğu ... Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Anonim Şirketi'ne yapmış olduğu konut teslimine ilişkin iade isteminin, ilişkili kişilere yapılan teslimlerin nihai tüketim amacı taşımadığından iadeye konu edilemeyeceği ancak konutların başka şahıs ve firmalara teslimi gerçekleştiğinde iade işleminin yapılacağı belirtilerek reddedildiğinin anlaşıldığı olayda uyuşmazlığın, konut teslimlerinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu anlamında teslim kabul edilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, davalı idarece, söz konusu teslimlerin nihai tüketim amacını taşımadığı, şirket adına faturalandırılan konutların daha sonra üçüncü şahıslara satılabileceği dolayısıyla yasal anlamda teslimin söz konusu olmadığı iddia edilmiş ise de 3065 sayılı Kanun'un 2. maddesinde, teslim tarif edilirken nihai tüketimden bahsedilmediği, teslim için tek koşul olarak tasarruf hakkının devredilip devredilmediği hususunun arandığı, aynı Kanun'un 3. maddesinde de vergiye tabi malların her ne suretle olursa olsun, vergiye tabi işlemler dışındaki amaçlarla işletmeden çekilmesi, vergiye tabi malların işletme personeline ücret, prim, ikramiye, hediye, teberru gibi namlarla verilmesinin de teslim sayılması karşısında dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından ilişkili olduğu firmaya yapılan konut teslimlerine isabet eden katma değer vergisinin, anılan konutların başka şahıs ve firmalara tesliminin gerçekleşmesi sonrası iadesinin gerçekleştitleceğinin ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirkete bildirildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırı bir husus bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Davacı tarafından, indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, ilişkili olduğu firmaya yapılan teslimlerin nihai tüketim amacıyla yapılmadığı, söz konusu konutların daha sonra üçüncü şahıslara satılabileceği ve kanuni anlamda bir teslimden bahsedilemeyeceğinden bahisle reddi üzerine dava konusu işlemin iptali istenmiştir. Davacının 93 adet konutu ortaklarının ortağı olduğu firmaya sattığı dikkate alındığında, söz konusu teslimlerin iade sürecini hızlandırmak amacıyla yapıldığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Oysa söz konusu konutların indirimli orana tabi kılınması sosyal amaçla yapılmıştır. Dolayısıyla konut teslimlerindeki indirim sosyal amaçla yapıldığından bu indirimlerle nihai tüketiciye satılan konutların indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin mükelleflere iadelerine imkan tanınmaktadır. Somut olayda ise bu amacın dışında iade sürecini hızlandırmak amacıyla ve davacı tarafından söz konusu teslimlere ilişkin somut bir gerekçe gösterilmeksizin ortaklarına satış yapıldığı dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.