Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/4521 · K. 2024/2191

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4521 E.  ,  2024/2191 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4521 Karar No : 2024/2191 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Telekomünikasyon Kuyumculuk Gıda İnşaat Tekstil Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ... ( ... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenleyerek (bir adet araç satışı hariç) komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2015 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden, davacı şirketin, işlem hacmini ve katma değer vergisi matrahlarını karşılayacak düzeyde depo, araç, teçhizat, yeterli sayıda çalışan gibi ticari organizasyonu bulunmaması, ticari hacmi ile kapasitesinin açıkça uyumsuz olması, bir çok defa davacının mal tedarik ettiği firmalardan alım yapan mükelleflerin döngü halinde tekrar davacıya fatura düzenlemesi, davacının iki işçisinden birisinin bu döngüler içerisinde yer alan ve davacıdan yüksek tutarlarda fatura alan ... Grup Bilgisayar ve Danışmanlık Hizmetler Ltd. Şti.'nden geldikten kısa bir sonra bu mükellef nezdinde çalışmaya devam etmesi, diğer işçisinin ise davacı şirketin ortağı olan şahsın eşi olması, düşük tutarlı kargo fişleri karşılığında alınan taşıma hizmetleri vasıtasıyla satış konusu edilen emtianın satılmasına imkan bulunmaması, kayıtlarında yer alan stoklarına yoklamalarda rastlanılmaması, kayıtlarında bankadan yapıldığı gözüken ödemelere banka hesap hareketlerinde rastlanılmaması, yüksek tutarlı katma değer vergisi beyannameleri vermekle birlikte katma değer vergisinin indirim mekanizması kullanmak suretiyle ödenecek katma değer vergisi çıkartmaması, 2013-2014 yılında alınan %0 KDV oranına sahip TL/kontör cinsi emtianın 2-3 yıl satılmadan bekletildikten sonra tamamının 4 ay gibi kısa bir zamanda ÖKC fişleri ile satılmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, kaldı ki bu emtialara da yoklamalarda rastlanılmaması karşısında, davacı şirketin ihtilaflı dönemde gerçek ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiğinin ve davacı tarafından düzenlenen bir adet araç satışı haricindeki tüm faturaların sahte belge mahiyetinde olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi incelemesinin eksik ve varsayıma dayalı olduğu, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edildiği, ödenmesi gereken vergilerin tam ve eksiksiz olarak beyan edildiği ve ödendiği, yapılan yoklamalarda faaliyetin devam ettiği ve emtia bulunduğu yönünde tespitler bulunduğu, mal alış ve satışlarının gerçek olduğu bu yönde yeterli bir inceleme yapılmadığı, sadece banka hareketleri incelenerek rapor oluşturulduğu, kargo firmasıyla yapılan anlaşmaya istinaden indirimli tarifeye göre gönderim yapıldığı ve durumun ticari icaplara uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.