Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/4527 · K. 2024/2631

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/4527 E.  ,  2024/2631 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4527 Karar No : 2024/2631 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Özel Özdeniz Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinin, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini ikinci kez işlediğinden bahisle 01/11/2021 tarihinden itibaren kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kurucusu ve müdürü olduğu özel öğretim kurumu hakkında gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verildiği gerekçesiyle para cezaları uygulanmasına konu olan 29/03/2021 tarihli soruşturma raporunda, davacı tarafından kuruma gelmeyen ücretsiz öğrenci yerine gecikmeksizin başka bir öğrenci belirlenmesi gerekirken bu belirlemenin yapılmamasından ötürü devleti zarara uğratıcı bir sonuca sebebiyet verildiğinin tespit edildiği, 26/08/2021 tarihli soruşturma raporunda ise, iki öğrenciye ilişkin Ocak, Şubat ve Mart aylarında toplamda 28 saat seansın aslında fiilen gerçekleştirilmediği halde aylık planlarda fiilen gerçekleştirilmiş gibi gösterildiği dolayısıyla söz konusu öğrencilerin Ocak, Şubat, Mart aylarında kuruma gitmediği günlerin ücretlerinin kurum tarafından alındığının tespit edildiği, davacı tarafından bu tespitler doğrultusunda hakkında uygulanan para cezalarına karşı yargı yoluna başvurulmaksızın söz konusu para cezalarının ödendiği ve netice itibarıyla davacının gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini tekraren işlediğinin sabit olduğu, davalı idarece iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işleme esas alınan soruşturmaların eksik ve hatalı olduğunu işlemin iptali gerektiğini temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: Davacının kurucusu ve müdürü olduğu özel öğretim kurumunun, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini ikinci kez işlediğinden bahisle 01/11/2021 tarihinden itibaren kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; " Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak mali destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir. Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar." hükmü yer almakta olup; "Tanımlar başlıklı 2. maddesinin (h) bendinde; özel eğitim okulu, özel eğitim gerektiren bireylere hizmet veren, özel olarak yetiştirilmiş personelin bulunduğu, geliştirilmiş eğitim programlarının uygulandığı özel öğretim kurumu olarak; aynı maddenin (k) bendinde ise; özel eğitim ve rehabilitasyon merkezi, özel eğitim gerektiren bireylerin konuşma ve dil gelişim güçlüğü, ses bozuklukları, zihinsel, fiziksel, duyusal, sosyal, duygusal veya davranış problemlerini ortadan kaldırmak ya da etkilerini en az seviyeye indirmek, yeteneklerini yeniden en üst seviyeye çıkarmak, temel öz bakım becerilerini ve bağımsız yaşam becerilerini geliştirmek ve topluma uyumlarını sağlamak amacıyla faaliyet gösteren özel öğretim kurumları olarak tanımlanmıştır. 18/05/2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin "Ödeme şartları" başlıklı 29. maddesinde; "(1) Özel eğitim okulunun özel eğitim ve rehabilitasyon birimine ve özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine devam eden engelli bireylerin destek eğitimi giderlerinin, her yıl aylık olarak Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenen tutarının Bakanlıkça karşılanabilmesi için; a) Engelli bireyin sağlık kurulu raporuyla asgari % 20 engelli olduğunun tespit edilmiş ve özel eğitim değerlendirme kurullarınca da eğitsel değerlendirme ve tanılaması yapıldıktan sonra düzenlenen raporda destek eğitimi almasının önerilmiş olması, b) Engelli bireyin kuruma ve Engelli Birey Modülüne kayıtlı olması, c) Engelli bireyin alması gereken destek eğitimi programının, kurumda uygulanmak üzere Bakanlık veya valilik izninin alınmış olması, ç) Kurumda, destek eğitimi programında yer alan modülleri uygulamak üzere yeterli sayıda ve belirli niteliklere sahip eğitim personelinin görevlendirilmiş olması, d) Engelli bireye kurumca, aylık olarak belirlenen tutar karşılığında bir ayda en az sekiz ders saati bireysel ve/veya dört ders saati grup eğitiminin verilmiş olması, e) Engelli bireye verilen bireysel ve/veya grup eğitimi süresinin, özel eğitim değerlendirme kurulunca engelli bireye önerilen destek eğitim programlarında yer alan modül veya modüller için belirlenen toplam ders saati sayısını geçmemesi, f) Kurumlarda istihdam edilenlerin sosyal güvenliklerinin sağlandığına ilişkin aylık prim ve hizmet belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmiş olması ve bu kurumların Sosyal Güvenlik Kurumuna idari para cezası, prim ve prime ilişkin borçlarının olmaması veya borcu bulunmakla birlikte 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre tecil ve taksitlendirilmiş ya da özel kanunlara göre yapılandırılmış olup, taksitlerinin düzenli ödenmiş olması, g) (Değişik bend: 29.05.2014 - 29014 s. R.G. Yön./4. md.) İlgili mevzuattaki zorunlu haller hariç; zorunlu eğitim çağındaki engelli bireyin e-okul’da kayıtlı olması, ğ) (Ek bend: 05.09.2019 - 30879 s. R.G. Yön./13. md.) Kurumlarca eğitim verilen ay içinde eğitim bilgilerinin Engelli Birey Modülüne girilmesi ve takip eden ayın ilk üç iş günü içinde girilen eğitim bilgilerinin onaylanarak verilen eğitime ilişkin faturaların düzenlenmiş; sonraki üç iş günü içinde ise ilçe milli eğitim müdürlükleri tarafından faturaların, 25 inci maddenin on birinci fıkrasında belirtilen Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim, Çalışma ve Rehabilitasyon Planlarının ve kurumlarca girilen eğitim bilgilerinin kontrol edilerek onaylanmış olması, h) (Ek bend: 05.09.2019 - 30879 s. R.G. Yön./13. md.) Her engelli birey için denetimlerde gösterilmek üzere Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim, Çalışma ve Rehabilitasyon Planlarının hazırlanmış olması gerekir. (2) (Ek fıkra: 05.09.2019 - 30879 s. R.G. Yön./13. md.) Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde Engelli Birey Modülüne eğitim bilgi girişini yapmayan kurumlara ödeme yapılmaz. Eğitim bilgi girişini yaptığı halde onaylama işlemini belirtilen sürelerde yapmayan kurumlar ise sonraki ayların onaylama süreleri içinde onaylama işlemini yapmaları halinde ödeme yapılır. (3) (Ek fıkra: 05.09.2019 - 30879 s. R.G. Yön./13. md.) Kameralı görüntüleme sistemlerine ilişkin kayıtlar, il millî eğitim müdürlüklerince görevlendirilen maarif müfettişleri/maarif müfettiş yardımcıları/il millî eğitim müdür yardımcıları/il veya ilçe millî eğitim şube müdürleri/diğer denetim yetkisi bulunanlarca veya millî eğitim müdürlüğünce görevlendirilenlerce ödeme yapıldıktan sonra incelenir. Yapılan inceleme sonucunda gerçek dışı beyanda bulunan kurumlara ilişkin 27 nci maddenin ikinci fıkra hükümleri uygulanır." hükmü; "Ödemeye esas belgeler" başlıklı 30. maddesinde; "(1) Bakanlıkça özel eğitim okulunun özel eğitim ve rehabilitasyon birimine ve özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine yapılacak ödemelere esas olmak üzere; diğer kontrollerle birlikte (...) Engelli Birey Modülünden alınmış il veya ilçe milli eğitim müdürlüğünce onaylı kuruma ait liste çıktısı, engelli birey adına düzenlenmiş fatura istenir." hükmü; "Ödeme" başlıklı 31. maddesinde; "(1) Özel eğitim okulunun özel eğitim ve rehabilitasyon birimine ve özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine devam eden engelli bireylerin aylık destek eğitimi giderleri, Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenir ve Bakanlık bütçesine bu amaçla konulan ödenekten kurumca engelli bireye bir ayda sekiz ders saati bireysel ve/veya dört ders saati grup eğitimi verilmesi şartıyla kurumlara ödenir. Ancak, engelli bireylere herhangi bir nedenle ayda sekiz ders saati bireysel ve dört ders saati grup eğitiminin tamamının verilememesi halinde Hazine ve Maliye Bakanlığınca bireysel eğitim için belirlenen tutarın sekize, grup eğitimi için belirlenen tutarın ise dörde bölünmesiyle bulunan sayı, kurumca verilen ders saati sayısı ile çarpılarak elde edilen tutar kurumlara ödenir. (2) Engelli bireylerin bir yıllık süre içerisinde bir kez kurum değiştirmesi durumunda, Bakanlıkça ödeme yapılır. Ancak, velinin başka il veya ilçeye taşınması veya diğer zorunlu sebeplerle kurum değiştirmek durumunda bulunması halinde, ikiden fazla farklı kuruma da ödeme yapılabilir. (3) Özel eğitim değerlendirme kurulunca, engelli bireye destek eğitim program ve modüllerinde belirtilen eğitim süresinin tamamlanmasından sonra tekrar alınmasının önerilmesi halinde Bakanlıkça, bu program ve modüllerinde süreleri belirtilen eğitim için bir defa daha ödeme yapılır. (4) Engelli bireye özel eğitim değerlendirme kurulunca düzenlenen raporun süresi bitmeden önerilen modülün tamamlanıp kurulca tekrar aynı modülün önerilmesi halinde de ödeme yapılır." hükmü yer almaktadır. 14.09.2011 tarih ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Özel eğitim giderleri" başlıklı 43. maddesinde; " (1) Engelliler için sağlık kurulu raporu düzenlemeye yetkili sağlık kurum veya kuruluşlarınca verilen Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporuyla asgari %20 oranında engelli olduğu, 18 yaş altı çocukların Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporu ile özel gereksinimi olduğu tespit edilen ve özel eğitim değerlendirme kurulları tarafından da eğitsel değerlendirme ve tanılamaları yapılarak 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında açılan özel eğitim okulları ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde verilen destek eğitimini almaları uygun görülen görme, işitme, zihinsel, bedensel yetersizliği olan bireyler ile dil ve konuşma, özel öğrenme güçlüğü, otizm spektrum bozukluğu olan bireylerden ilgili destek eğitim programında belirtilen yaşlardaki Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı bireylerin eğitim giderlerinin her yıl Hazine ve Maliye Bakanlığınca belirlenen tutarı, Bakanlık bütçesine bu amaçla konulan ödenekten karşılanır. Bu engelli bireylerin engel grupları ve dereceleri ile engelinin niteliğine göre eğitim programlarının kapsamı ve eğitim süreleri, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle yönetmelikle belirlenir. (2) Birinci fıkrada belirtilen eğitim hizmetini sunan veya yararlananların gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet vermeleri durumunda bu tutarlar, iki katı ve kanuni faiziyle birlikte ilgililerden müteselsilen tahsil edilir. Bu fiillerin özel eğitim okulları ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri tarafından tekrarı halinde, ayrıca kurum açma izinleri iptal edilir. (3) (Ek fıkra: 02.12.2016 - 6764 S.K/Madde 10) Engelli bireylerin özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine veya birimlerine kayıt ve kabul işlemleri ile engelli birey ve eğitim personelinin ders devam takibi, 1/9/2018 tarihinden itibaren biyometrik kimlik doğrulama sistemi veya kameralı görüntüleme sistemi ile yapılır. Bu yöntemlerle ders devam takibi mümkün olmayan engelli bireylerin ders devam takibi ile kimlik doğrulama sistemi veya kameralı görüntüleme sistemine ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." kuralı benimsenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer alan hükümlerden de anlaşıldığı üzere; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında açılan özel eğitim okulları ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde verilen destek eğitimini almaları uygun görülen görme, işitme, dil-konuşma, spastik, zihinsel, ortopedik veya ruhsal özürlü bireylerin eğitim giderlerinin her yıl Maliye Bakanlığınca belirlenen tutarı, Bakanlık bütçesine bu amaçla konulan ödenekten karşılanacak olup; bu kapsamda Bakanlıkça yapılacak ödemeler kurumların, ilgili bireylere eğitim verdiklerine ilişkin beyanları ve bu beyanları destekleyen bilgi ve belgenin idareye sunulması üzerine gerçekleşmektedir. 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Özel eğitim giderleri" başlıklı 43. maddesinde de, kurumlarca, engelli bireylere eğitim verilmediği halde verilmiş gibi bilgi ve belge düzenlemek suretiyle gerçeğe aykırı beyan ile yersiz ve haksız ödemeye sebebiyet verilmesi halinde, bu tutarların, iki katı ve kanunî faiziyle birlikte ilgililerden müteselsilen tahsil edileceği ve bu fiillerin özel eğitim okulları ile özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri tarafından tekrarı hâlinde ise, ayrıca kurum açma izinlerinin iptal edileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlıkta, tekerrür hükümlerinin işletilmesi suretiyle aynı fiilin (gerçeğe aykırı beyan suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme) tekrarlandığı yolunda yapılan değerlendirme neticesinde kurumun kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine karar verildiği görüldüğünden; tekerrüre esas fiiller çerçevesinde dava konusu işlemin (kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali) sebep unsuru yönünden hukuki denetimi yapılması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet yürüten davacının kurucusu ve müdürü olduğu "Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi" isimli özel öğretim kurumu hakkında H.B.Y. isimli öğrencinin velisi tarafından ilgili öğrenciye 2019 yılı Haziran ve Temmuz aylarında eğitim ve telafi dersi verilmediği, davacıya ait kurumdan öğrencinin evraklarının istenmesine karşın evrakların teslim edilmediği iddialarıyla yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen ... tarihli ... sayılı soruşturma raporunda özetle; davacının kurucusu ve müdürü olduğu ... Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından, H.B.Y. isimli öğrenciye 2019 yılı Haziran ve Temmuz aylarında eğitim ve telafi dersi verilmediği iddiasının, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan kişilerce doğrulandığı, bu eğitimlerin öğrenci velisinin kendisi bu süreçte sık sık okula gelmesine rağmen öğrencisini okula getirmediği için verilemediğinin anlaşıldığı, ancak 2019 yılı Haziran ayında söz konusu için düzenlenmiş olan Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma ve Rehabilitasyon Planının, öğrenci okula gelmediği halde eğitim ve telafi eğitimi verileceği düşüncesi ile öğrenci velisine önceden imzalattırılarak 2019 yılı Temmuz ayında da imzalattırılmadan söz konusu öğrencinin kayıtlı öğrencileri olmaya devam etmesi nedeniyle ödeme işlemlerinde bu planları ödeme evraklarına eklemek suretiyle kullanmaya devam ettikleri, H.B.Y. isimli öğrencinin okula gelmediği anlaşılınca Haziran ayının sonunda ... Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Değerlendirme Kurulu toplanarak devamsız olan bu öğrenci yerine devam eden başka bir öğrenci ücretsiz eğitim hakkından yararlandırılıp bu öğrenci de ödeme listesi dışında tutulmuş olsaydı yersiz ödemeye de meydan verilmemiş olacağı, bu işlemin gecikmeli olarak yapıldığı, davacının bu gecikmeli davranışı ile her ne kadar H.B.Y. isimli öğrenci için herhangi bir ücret tahakkuk ettirilmemiş olsa da yerine ücret tahakkuk ettirilen başka bir öğrenci belirlenerek ücretsiz öğrenci listesine eklenmemesi ve bu öğrenciye ücret ödenmesi nedeniyle devleti zarara uğratıcı bir sonuca sebebiyet verdiği gerekçesiyle mali yönden H.B.Y. yerine ücretsiz öğrenci olarak belirlenen G.Ö. için ödenmiş olan 2019 yılı Haziran ayı için 682,56-TL ve 2019 yılı Temmuz ayı için 682,56-TL olmak üzere toplam tahsilat miktarı olan 1.365,12-TL'nin iki katı tutarında (652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43/2.maddesi uyarınca) 2.730, 24-TL'nin yasal faiziyle birlikte geri ödemesinin yapılması gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine davacı hakkında 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43/2. maddesi gereği fazladan ödemeye sebebiyet verildiği gerekçesiyle Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işlemi ile 2.730,24-TL para cezası uygulandığı, yine davacının kurucusu ve müdürü olduğu özel öğretim kurumu hakkında Y.A. ve H.A. isimli öğrencilerin velisi tarafından Ocak, Şubat, Mart aylarında kuruma gitmediği günlerin ücretlerinin kurum tarafından alındığı yönündeki iddia ile yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen 26/08/2021 tarihli 30178138 sayılı soruşturma raporunda özetle; davacı tarafından Ocak ve Şubat aylarında öğrencilerin gelmediği günlere yazılan seansların yaz döneminden fazla verilen telafiler olduğunu iddia ettiği halde bunu belgelerle ispat edemediği, öne sürdüğü sözlü gerekçeleri için dayanak olacak kanıtlayıcı belge ya da belgeler ibraz etmediği ya da edemediği, yine Ocak ayında Y.A.'nın alması gereken seans kotasını doldurduğundan, diğer fazladan geldiğini iddia ettiği günlerin, seans kotasını doldurmayan H.A.'nın Ocak ayı çizelgesine eklerken herhangi bir yasal belgeye dayanılmadığı, söz konusu Ocak ve Şubat aylarında öğrencilerin gelmediği günler için planlarda veliden imza alındığı ancak kamera kayıtlarında bazı günler için öğrenci ya da öğrencilerin kuruma eğitim için geldiklerinin kamera kayıtları ile ispatlanamadığı, Mart Ayı Aylık Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma ve Rehabilitasyon Planında gerek seansı gerçekleştiren meslek elemanının gerekse velinin plandaki her gün için ayrı ayrı imzasının bulunmadığı, sunulan kamera kayıtları ile planlar birlikte incelendiğinde, her iki öğrencinin Ocak ayından toplam 8 saat, Şubat ayından toplam 18 saat, Mart ayından toplam 2 saat olmak üzere genel toplamda 28 saat seansın aslında fiilen gerçekleştirilmediği, ancak söz konusu aylık planlarda fiilen gerçekleştirilmiş gibi gösterildiği dolayısıyla söz konusu öğrencilerin Ocak, Şubat, Mart aylarında kuruma gitmediği günlerin ücretlerinin kurum tarafından alındığı iddiasının sübut bulduğu, mali yönden fazladan tahsil edildiği tespit edilen 28 seans ücretinin karşılığı olan toplam 6.034,00-TL tutarın davacıdan tahsil edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine bu kez davacı hakkında Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ... sayılı işlemi ile 6.034,00-TL para cezası uygulandığı, son olarak dava konusu Ankara Valiliği Milli Eğitim Müdürlüğünün 14/10/2021 tarihli işlemi ile davacının kurucusu ve müdürü olduğu özel öğretim kurumunun, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini ikinci kez işlediğinden bahisle 01/11/2021 tarihinden itibaren kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın; 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasının, iki ayrı döneme ilişkin olarak davacı tarafından ayrı ayrı ihlal edildiği tespiti üzerine, kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinden kaynaklandığı görülmekte olup; bunlardan birinci ihlal, Temmuz 2019 döneminde ücretsiz okutulan öğrencinin yerine başka bir öğrencinin ücretsiz öğrenci kaydını yapmayarak dolaylı yoldan fazladan ödemeye sebebiyet verildiği; ikinci ihlal ise; 2021 Ocak, Şubat ve Mart döneminde 28 seans karşılığı fazladan ödeme alındığı tespitine dayanmaktadır. Dava konusu işlemin sebep unsurlarından birisi olan Temmuz 2019 döneminde gerçekleştiği değerlendirilen fazladan ödemeye sebebiyet verme halinin; davalı idarece, evde bakım hizmeti almadığı sabit olan, yani veli tarafından kuruma getirilmesi ya da gönderilmesi gereken ve %3 ücretsiz öğrenci kapsamında olan, -verilen bireysel ve grup derslerin eğitim giderinin devletten tahsil edilmediği öğrenci- H.B.Y.'nin kuruma velisi tarafından getirilmediği dönem için -Haziran ve Temmuz ayı- kurumca res'en harekete geçerek ücretsiz öğrenci kontenjanı kapsamından çıkarılıp yerine başka bir öğrencinin %3 ücretsiz öğrenci kontenjanında belirtilmemesiyle dolaylı olarak fazladan ödemeye sebebiyet verildiği yorum ve değerlendirmesi yapılarak işlem tesis edilmiştir. Ancak; kuruma kayıtlı bulunan ve velisi tarafından, kuruma öğrencinin sürekli olarak devam etmeyeceği veya kurumdan kaydının sildirileceği yolunda irade açıklaması bulunmayan bir öğrencinin, kuruma velisi tarafından getirilmemesinden hareketle öğrencinin kayıt bilgileri üzerinde işlem yapmak suretiyle %3 ücretsiz öğrenci kontenjanından çıkarılarak kaydının silinmesinin beklenemeyeceği, zira; öğrencinin, dönemsel olarak devamsızlık yaşamasının, o öğrencinin sürekli olarak kurumdan ayrıldığı sonucunu doğurmayacağı açıktır. Bu itibarla; tekerrüre esas olan ilk fiilin (2019 Temmuz) nitelemesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacının kurucusu ve müdürü olduğu özel öğretim kurumunun, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 43. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle fazladan ödemeye sebebiyet verme fiilini ikinci kez işlediğinden bahisle 01/11/2021 tarihinden itibaren kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 14/10/2021 tarihli işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık; davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanunun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 07/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.