Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/4639 · K. 2024/1161
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/4639 E. , 2024/1161 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4639 Karar No : 2024/1161 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av.C... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, kanuni temsilcisi olduğu ...Dekorasyon Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2013 ve 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl kamu borçlusu şirketin tüzel kişiliğinin 16/03/2015 tarihinde sona erdiği, dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ila... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının şirketin tüzel kişiliği sona ermeden önce şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirilmediği, bunun haricinde davalı idarece tahsil zaman aşımını kesecek bir işlem ortaya konulamadığından hacze konu kamu alacağının vade tarihleri dikkate alındığında tahsil zaman aşımına uğradığı, dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2013 yılına ilişkin alacağın şirketin beyanı üzerine tahakkuk ettiği ve vade tarihinin 2014 yılına rastladığı, tahsil zaman aşımı süresi içinde davacı adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği görüldüğünden dava konusu haczin söz konusu alacaktan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ... ila .... sıra numarasında yer alan alacağın 2012 ve 2013 yılına ilişkin re'sen salınan vergi ve kesilen cezalardan kaynaklandığı, vergi ve ceza ihbarnamelerinin şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonra tebliğ edilmeye çalışıldığı; olayda, usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmeyen alacağın tarh zaman aşımına uğradığı, söz konusu ödeme emrinin .... sıra numarasında yer alan 2016 yılına ilişkin fer'i alacağın tahsil zaman aşımı süresi içinde davacı adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği görüldüğünden dava konusu haczin söz konusu alacaktan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve...ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacağın 2011 ve 2012 yılına ilişkin re'sen salınan vergi ve cezalardan kaynaklandığı, vergi ceza ihbarnamelerinin şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonra tebliğ edilmeye çalışıldığı; olayda, usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmeyen alacağın tarh zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle haczin; davacı adına düzenlenen... takip numaralı ödeme emri içeriği alacak ile ... takip numaralı ödeme emrinin .... sıra numarasında yer alan alacaktan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.