Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/4731 · K. 2024/4321

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4731 E.  ,  2024/4321 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4731 Karar No : 2024/4321 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) U... Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) ... Defterdarlığı İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, 2015/Aralık döneminde gerçekleştirilen ihracatlar nedeniyle yüklenilen ve iadesi talep edilen 7.525.637,41-TL katma değer vergisinin 6.419.568,58 TL'lik kısmının reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın iadesi gereken tarihten itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili dönemde yüklenim listesine dahil ettiği bir kısım mükellef hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden düzenlenen faturaların gerçek bir teslime dayanmadığı, 6736 sayılı Kanundan yararlanmaları sebebiyle hesap ve işlemleri sahte belge düzenleme fiili yönünden incelenemeyen ancak vergi müfettişliğince yapılan araştırmalar sonucu sahte belge düzenlediği kanaatine varılan ve davacının 2015/Aralık döneminde mal/hizmet satın alarak ilgili dönemde yüklenim listesine dahil ettiği bir kısım mükellef hakkındaki yer alan tespitlerin ve davacı hakkında katma değer vergisi iadesi yönünden tam inceleme sonucu düzenlenen vergi inceleme raporundaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, düzenlenen faturaların gerçek bir teslime dayanmadığı, Yenibosna Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin ise faturaların sahte olduğunu ortaya koymada yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... tarafından düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergilerinin davacının yüklenimlerinden çıkarılması suretiyle reddedilen kısmının kaldırılmasına, bu faturalarda yer alan ve yüklenim listelerine konu edilen katma değer vergilerinin davacının iade talebinde bulunduğu tarihten itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının faize ilişkin kısım haricinde hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, öte yandan davalı istinaf başvurusunun faiz hesaplanmasına yönelik kısmı yönünden ise 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davacının iade talebine ilişkin belgeleri tamamladığı tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davacıya iade edilmesi gerektiğinden davalı idare istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne faizin fazlaya ilişkin hükmedilen kısmının kaldırılmasına, davacı istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: İhtilaflı dönemde yapılan toplam satışın tamamının ve bu satışa ilişkin ihracatların tamamı doğru olduğu, ihracat bedellerinin yurtdışından geldiği, çıkış beyannamelerinin gerçek olduğu, emtiaların yurtdışı edildiği, ihraç edilen malların kırmızı hattan geçtiği, aynı şekilde iç piyasaya yapılan satışların da gerçek olduğu, alışların yapıldığı firmaların çoğunun devletin çıkarmış olduğu bir yapılandırma kanunundan yararlanılması neticesinde bu şirketler hakkında vergi incelemesi yapılamamış olmasının müvekkil şirketin bir kusuru olmadığı, kaldı ki hakkında olumsuz hiçbir tespit ve rapor mevcut olmadığı, ihracata konu edilen malların fason olarak ürettirilmesi aşamasında oluşan katma değer vergisinin hazineye intikal ettirildiği, katma değer vergisinde herhangi bir kayıp kaçağın da olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen rapora göre ilgili dönemlerde haksız yere katma değer vergisi iadesi almak amacıyla, ilişkili kişiler oldukları tespit edilen şirketlerle aynı organizasyona dahil olmak suretiyle sahte faturalar düzenlediğinin tespit edilmesi üzerine iade talebinin reddedildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu, kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin reddi, Davalı temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, 2015/Aralık döneminde gerçekleştirilen ihracatlar nedeniyle yüklenilen ve iadesi talep edilen 7.525.637,41-TL katma değer vergisinin 6.419.568,58 TL'lik kısmının reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın iadesi gereken tarihten itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu belirtilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesinde ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin vergiden istisna tutulduğu ifade edilmiştir. Anılan Kanunun 29. maddesinde mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemlerin üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, Kanunda aksine hüküm yoksa faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzere vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 30. maddesinde, vergiden istisna edilmiş bulunan malların teslimi ve hizmet ifası ile ilgili vergilerin vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden indirilemeyeceği, 32. maddesinde ise; bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15 inci maddeleri ile 17 nci maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı açıklanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısım haricindeki hüküm fıkrasının dayandığı hukuki sebepler ve gerekçesi Dairemizce uygun görülmüş olup taraflarca ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin Yenibosna Vergi Dairesi'nin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ve bu kısma isabet eden tutarın faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince; ... adına sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2015 yılı gelir vergisi ve 2015 yılı tüm dönemleri geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun; Danıştay Dördüncü Dairesinin kısmen kesin bozma kararına uyulmak suretiyle kabul edip Vergi Mahkemesinin ilgili kısmını kaldırarak davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi asılları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği görüldüğünden bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.