Danıştay Kararı · E. 2023/4732 · K. 2024/1712

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4732 E.  ,  2024/1712 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4732 Karar No : 2024/1712 TEMYİZ EDEN TARAFLAR: 1- (DAVACI) ... Nakliye ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Barınağı adresinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 154,00 m²'sinin restaurant ve bahçe olarak kullanılmak üzere davacı tarafından fuzulen işgal ettiğinden bahisle, 19/10/2011-24/07/2014 tarihleri arasında dönem için 117.556,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil İhbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil İhbarnamesinin 61.236,75 TL 'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu işlemin 61.236,75 TL 'yi aşan kısmının ise iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI: Davacı tarafından, ecrimisil bedeli fahiş bulunduğundan dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği, kısmen ret kararı üzerine peşin ödeme indiriminden faydalanılamayacağı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, ecrimisilin asgari miktarının rayiç kira bedeli olan tazminat olduğu, emsal taşınmazlara göre mahkemece belirlenen bedelin düşük kaldığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.