Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/475 · K. 2024/2670

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/475 E.  ,  2024/2670 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/475 Karar No : 2024/2670 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nde Arşiv Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Harita Dairesi Başkanlığı'na tapu ve kadastro uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... numaralı dosyada yürütülen soruşturmada, 10/07/2015 tarihinde ... Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince bazı kurum personelinin gözaltına alınması ile ilgili personel hakkında disiplin ve idari önlemler yönünden inceleme yapıldığı ve düzenlenen ... günlü, ... sayılı İnceleme Raporunda tespit edilen tüm hususlarla ( ... resmi arşiv kayıtlarını menfaat karşılığı suç amaçlı kullanan şahıslar ile paylaştığı göz önünde bulundurulduğunda tapu ve nüfus arşivlerine ulaşabileceği bir birimde çalıştırılmaması) birlikte ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Günlü,... sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na cevaben yazdığı belge değerlendirildiğinde, ... sırasında kayıtlı soruşturma dosyasının halen derdest olması, soruşturmanın devam ettiğinin belirtilmesi karşısında, davacının görevinin önem ve etkisi göz önünde bulundurulduğunda, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığının kabulü mümkün olmadığından, Arşiv Daire Başkanlığı görevinden alınarak tapu ve kadastro uzmanı görevine atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 2012 yılında başlatılan soruşturma ve 2018 yılında hazırlanan bir inceleme raporu dayanak alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, soruşturma sonucunda ceza davası açılmadığı ve inceleme raporundaki tespitlerin de gerçeği yansıtmadığı, görevden alınmasının hiçbir hukuki gerekçesinin bulunmadığı, daha önce görevden alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada Mahkemece verilen iptal kararının şeklen uygulandığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun idareye tanıdığı takdir yetkisinin keyfi ve hukuka aykırı kullanıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. 2- Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nin Cevabı: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: .... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nde Arşiv Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Harita Dairesi Başkanlığı'na tapu ve kadastro uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasası'nın "Cumhuriyetin Nitelikleri" başlıklı 2. maddesinde; Türkiye Cumhuriyeti'nin toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devleti olduğu belirtilmiş, "Mahkemelerin Bağımsızlığı" başlıklı 138. maddesinin son fıkrasında, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” kuralına yer verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin 1. fıkrasında, “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez. ...” hükmü yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesi, Anayasa'nın 138. maddesi ve 2577 sayılı Yasa'nın 28. maddesi uyarınca idarenin, yargı kararının gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmesi zorunluluk olmakla birlikte; idarenin, yargı kararını biçimsel olarak uygulanması sonucunu doğuracak yeni işlem tesisinin de yukarıda anılan ilke ve kurallara aykırılık teşkil edeceği kuşkusuzdur. Dava dosyasının incelenmesinden; Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nde Arşiv Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı işlemle tapu ve kadastro uzmanı olarak atanması üzerine açtığı davada, .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, yargı kararının uygulanmasını teminen Arşiv Dairesi Başkanlığı'na atandığı, dava konusu edilen ... günlü, ... sayılı işlemle " ... İdare Mahkemesinin.... günlü, E:..., K:.... sayılı iptal kararı gereğince atandığı daire başkanlığından ... günlü, .... sayılı İnceleme Raporunda getirilen teklif uyarınca alınmasının uygun olduğu" belirtilerek Harita Dairesi Başkanlığı'nda boş bulunan tapu ve kadastro uzmanı kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır. Olayda, davacının yeniden daire başkanı olarak atanmasının hukuki sebebi olan ... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:..., K:.... sayılı iptal kararına karşı davalı idarenin istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, davacının temyiz isteminin ise Danıştay İkinci Dairesinin 25/10/2021 günlü, E:2020/2434, K:2021/3684 sayılı kararıyla reddedildiği ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onandığı görülmüştür. Bu durumda, davacının yargı kararını uygulamak amacıyla daire başkanlığı görevine atandığı ve karar tarihinden kısa bir süre sonra görevinden alındığı görülmekle birlikte, yukarıda aktarılan yargılama süreci değerlendirildiğinde, Mahkemece verilen iptal kararı olmasaydı tapu ve kadastro uzmanı olarak görevine devam edecek olması ve daire başkanı olarak atanmasının hukuki sebebinin ortadan kalkması karşısında, daire başkanlığından alınarak tapu ve kadastro uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, temyiz konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.