Danıştay Kararı · E. 2023/4856 · K. 2024/1503

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/4856 E.  ,  2024/1503 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4856 Karar No : 2024/1503 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, ... Mahallesi, ... sahil mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 61.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 929,00 m²'lik kısmının 05/12/2013-23/11/2015 tarihleri arasında davacı tarafından düğün salonu ve park olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 180.775,00 TL ecrimisil istenmesine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının 30/04/2014 tarihli mahalli seçimlere kadar Söğütlü Belediye Başkanlığı ile kira sözleşmesi olduğu, sonrasında taşınmazın tasarruf yetkisinin Söğütlü Belediyesince imzalanan kira süresinin sona ermesine kadar Trabzon Büyükşehir Belediyesine devredildiği, yetkinin devredilmesinden sonra taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacıdan 20.000,00 TL ecrimisil istenildiği ve davacı tarafından da bu bedelin ödendiği, davalı idare tarafından istenilen ecrimisilin mükerrer olduğu, Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığının tasarruf alanında bulunan dava konusu taşınmazdan davalı idarece ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuata uygun biçimde ecrimisil tahakkuku yapıldığı, daha önce kira bedellerinin Söğütlü Belediyesine yatırıldığı ifade edilse de arz bedellerinin yatırıldığına ilişkin bildirimde bulunulmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.