Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/4893 · K. 2024/3571

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4893 E.  ,  2024/3571 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4893 Karar No : 2024/3571 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... VEKİLİ: Av. ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Pardesü Moda Giyim Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali ile banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırıması talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin takip dosyalarının iptal edildiği bildirildiğinden, davanın bu kısım yönünden konusuz kaldığı, haczin konusu kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu ve söz konusu kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptal edildiği bildirildiğinden, dayanağı kalmayan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ödeme emrine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, hacze ilişkin kısmı ise iptal edilerek söz konusu haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının; ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Dava dosyasında yer alan belge ve bilgilere göre, haczin dayanağının ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri olduğu, davalı idarece davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihin 27/12/2014 olarak düzeltilmesi üzerine söz konusu ödeme emirlerinin bu tarihten sonraki dönemlere ilişkin kamu alacağı yönünden iptal edildiğinin bildirildiği, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağının davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olduğu, 5 takip numaralı ödeme emrinin 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağının ise davacının kanuni temsilci olduğu dönemlere ilişkin olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının hacze yönelik hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra uyuşmazlık konusu haciz, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına yönelik kısımları yönünden kaldırılmış, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kanuni temsilcilik görevinin 26/12/2014 tarihinde sonra erdiğinden bu tarihten sonraki dönemlere ait kamu alacağından sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu haczin davacının asıl borçlu şirkette kanuni temsilcilik görevinin bulunduğu dönemlere ait kamu alacağına yönelik olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. Davacı tarafından, dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının 26/12/2014 tarihine kadar kanuni temsilcisi olduğu ... Pardesü Moda Giyim Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla uyuşmazlık konusu ödeme emrinin düzenlendiği ve banka hesaplarına haciz uygulandığı, haczin dayanağı ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2 ve 11. sıralarında yer alan kamu alacağının 2014 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergiye; 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağının 2014 yılına ait kurumlar vergisine; diğer kısımlarında yer alan kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ise 2015 yılının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; uyuşmazlık konusu ... takip numaralı ödeme emri ve haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. 213 sayılı Kanun'un 10. maddesinde öngörülen sorumluluk; kanuni temsilcilik sıfatının kazanıldığı tarih ile sona erdiği tarih arasında kalan dönemde yerine getirilmesi gereken vergilendirme ödevleriyle sınırlıdır. Uyuşmazlık konusu haczin, dayanağı olan ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağın, beyan ve vade tarihlerinin davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı tarihten sonrasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, davacının söz konusu kamu alacağının ödenmemesinden kanuni temsilci sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığından Vergi Dava Dairesi kararının, uyuşmazlık konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idare temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; uyuşmazlık konusu ... takip numaralı ödeme emri ve haczin ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıraları haricinde yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Davacı temyiz isteminin kabulüne, 4. Kararın; uyuşmazlık konusu haczin, ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 3 ve 6 ila 10. sıralarında yer alan kamu alacağına ilişkin kısmına yönelik hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.