Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/4921 · K. 2024/1475

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/4921 E.  ,  2024/1475 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4921 Karar No : 2024/1475 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI: ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı Marmara Üniversitesi Rektörlüğü ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, kızları ...'ın tedavi sürecinde sevk edildiği Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan tıbbi müdahalelerdeki ihmal ve kusur nedeniyle vefat ettiğinden bahisle olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık olarak 10.000,00 TL maddi, her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın, cerrahi operasyon tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarına dair dosyaya somut bilgi ve belge ibraz edilmemesi, destekten yoksun kalma şartlarının da oluşmadığının anlaşılması karşısında maddi tazminat istemlerinin reddi gerektiği; olayla ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, yapılan işlemlerin tıbba uygun olduğu, olayla ilgili doktor ve sağlık personelinin kusurunun bulunmadığı belirtilmekte ise de, olayın vuku buluş şekli, davacıların bundan sonraki yaşamı üzerindeki neticeleri, bu nedenle duyulan elem ve ızdırabın karşılığı olarak davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat istemlerinin reddine, her bir davacı için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.00,00 TL manevi tazminatın, davanın açıldığı 28/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idareler ve davalı yanında müdahilce yapılan istinaf başvurusunun reddi, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek Danıştay Onuncu Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/424, K:2022/6372 sayılı kararı ile esastan bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince bozma kararına uyularak, istinaf başvurularının kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, kararda belirtilen gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Marmara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, davanın Sağlık Bakanlığı husumetiyle görülmesi gerektiği, hastanın öyküsü dikkate alındığında gerekli müdahalelerin yapıldığı, aileye tüm tedavi boyunca ayrıntılı bilgi verildiği, hastanın soluk borusunun iyileşmemesi ve vefat etmesinin kendisinde mevcut rahatsızlıklardan kaynaklandığı, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı; davalı idareler yanında müdahil tarafından; aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiği, teşhis ve tedavi sürecinde sağlık personeline izafe edilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, hastanın yemek ve soluk borusundaki deliklerin kapatılması için gerçekleştirilen cerrahi müdahalelerde uygulama hatasının bulunmadığı, hizmet kusuruna dayanak oluşturabilecek herhangi bir eksiklik olmamasına rağmen manevi tazminat istemlerinin kısmen kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, müdahilin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava; davacılar tarafından, kızları ...'ın tedavi sürecinde sevk edildiği Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan tıbbi müdahalelerdeki ihmal ve kusur nedeniyle vefat ettiğinden bahisle olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık olarak 10.000,00 TL maddi, her bir davacı için 100.000,00 TL manevi tazminatın, cerrahi operasyon tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş; 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir."; 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması hâlinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir."; 5. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması hâllerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde; bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararlarına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine yaptığı incelemede, kararı hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldıracağı ve işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği kuralına yer verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesini gerektiren sebepler ise anılan maddenin 5. fıkrasında, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunun haklı bulunması, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hâkim tarafından bakılmış olması şeklinde tahdidi olarak sayılmış olup bu hallere yorum yoluyla ilave yapılması mümkün değildir. Bölge İdare Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idareler ve davalı yanında müdahilce yapılan istinaf başvurusunun reddi, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddi, kısmen gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek Danıştay Onuncu Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2021/424, K:2022/6372 sayılı kararı ile esastan bozulması üzerine bozma kararına uyularak istinaf başvurularının kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılarak kararda belirtilen gerekçe dikkate alınarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de; bu gerekçe 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasında sayılan sebeplerden birine ilişkin olmadığından, Bölge İdare Mahkemesince işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesince ilk inceleme üzerine değil, işin esasına girilerek verilen kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Marmara Üniversitesi Rektörlüğünün ve davalı idare yanında müdahilin temyiz istemlerinin KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.