Danıştay Kararı · E. 2023/4965 · K. 2024/4861

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/4965 E.  ,  2024/4861 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4965 Karar No : 2024/4861 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliğinde yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, "görevi sırasında amirine karşı sözle saygısızlık etmek" eylemini işlediği gerekçesiyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme karşı Disiplin Kuruluna yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile maaşından kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/03/2021 tarih ve E:2018/9169, K:2021/1308 sayılı bozma kararına uyularak; dosyada bulunan soruşturma raporu ve eklerinin birlikte incelenmesinden, Tetkik Hakimi E.Ö.'nün, davacıya, yazılması istenen yazının akıbeti ve neden geciktiğini sorduğu, davacının da cevaben "hakim bey yazılıyor, yazıda bir gecikme yok, isterseniz soruşturma açın ama yazıda gecikme yok" şeklinde cevap verdiği, bu beyanda bulunmuş olduğunun soruşturma raporunda bulunan diğer ifadeler ile de örtüştüğü, bu beyan ve tavrı ile amirine saygısızlık ettiğinin sübuta erdiği, dava konusu disiplin cezasına ve disiplin cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin hakkında ceza verilmemesi yönünde yeniden işlem tesis ettiği, davanın konusuz kaldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Soruşturmacı atanmasına ilişkin Olur'da E.Ö.'nün isminin yazışma usulü gereği şeklen yer aldığı, Genel Sekreterlik bünyesinde görev yaptığı, Olur'un Genel Sekreter Yardımcısının uygun görüşü ve Genel Sekreterin imzasıyla verildiği, bu durumun soruşturmaya olumsuz herhangi bir etkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin dava konusu idari işlemi geri aldığı, davanın konusuz kaldığı ve Mahkemenin bu hususu dikkate almadan hüküm kurduğu anlaşıldığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliğinde yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının, "görevi sırasında amirine karşı sözle saygısızlık etmek" eylemini işlediğinden bahisle hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında 19/02/2014 tarihli yazı ile Tetkik Hakimi E.Ö. tarafından teklif edilen Tetkik Hakimi T.T.'nin soruşturma yapmak üzere görevlendirildiği, yapılan soruşturma neticesinde 16/06/2014 tarih, 3109 sayılı işlemle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırıldığı, davacının bu işleme karşı Disiplin Kuruluna yapmış olduğu itirazın reddine ilişkin 18/07/2014 tarih ve 21 sayılı işlemin iptali ile maaşından kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendinde; “Görev sırasında amirine sözle saygısızlık etmek” eylemi memurun brüt aylığından 1/30-1/8 arasında kesinti yapılması cezasının verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu soruşturmada, davacı tarafından 07/12/2015 havale tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan Danıştay Başkanlığı Genel Sekreterliğinin... tarih ve ... sayılı yazısıyla, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin usulden iptal edilmesi üzerine, yeniden görevlendirilen muhakkik tarafından yapılan soruşturma sonucu hazırlanan rapor doğrultusunda davacı hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına ilişkin işlem tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davalı idarenin, söz konusu işlemi ile dava konusu idari işlemi geri aldığı, davanın konusuz kaldığı ve Mahkemenin bu hususu dikkate almadan hüküm kurduğu anlaşıldığından, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.