Danıştay İşler Dairesi · E. 2023/5006 · K. 2024/790

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5006 E.  ,  2024/790 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5006 Karar No : 2024/790 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hazine ve Maliye Bakanlığı İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığında şoför olarak yerleştirilmesi yapılan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Personel Genel Müdürlüğünün 13/04/2015 tarih ve 9412 sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2020/693, K:2022/5864 sayılı kararı ile gerekçe değiştirerek onanması, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında hüküm tesis edilmemesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacı hakkında verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğu ve bu nedenle atamasının yapılmaması işlemi mevzuata uygun bulunduğundan, özlük haklarının tazminine ilişkin istem hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.