Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5040 · K. 2024/797

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5040 E.  ,  2024/797 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5040 Karar No : 2024/797 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Toplu Konut Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı hakkında, haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ekim dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile 2017/Ekim döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında yapılan yargılamada müteahhit firma tarafından teslim ve hizmetlere indirimli oranda katma değer vergisi uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararın verildiği, anılan Mahkeme kararı neticesinde müteahhit firma tarafından 2016 yılı hakediş faturasına ek olarak davacı kooperatif adına %17 fark katma değer vergisini içerir … tarih ve … sıra numaralı faturanın düzenlendiği, davacı kooperatif tarafından ise söz konusu ilave fatura içeriği katma değer vergisinin 2017/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapıldığı, müteahhit firmaca 2016 yılı hak edişleri ile ilgili olarak 31/10/2017 tarihinde düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın, süresinde düzenlenmemesinde ve dolayısıyla da davacı kooperatifin kayıtlarına geç intikal etmesinde davacı kooperatife atfedilebilecek herhangi bir kusur ve ihmal bulunmadığı, 11 seri no'lu Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği uyarınca dava konusu olayda mücbir sebep halinin gerçekleştiği, ilgili faturanın düzenlendiği ve davacı kooperatifin kayıtlarına intikal ettiği 2017/Ekim döneminde 2016 yılı defter ve kayıtları kapanmış olduğundan, davacı kooperatif tarafından söz konusu fatura içeriği katma değer vergisinin 2016 yılı kayıtlarında indirim konusu yapılmasının da mümkün bulunmadığı, dolayısıyla, davacı kooperatifin 2017/Ekim döneminde kayıtlarına intikal eden fatura içeriği katma değer vergisinin, dava konusu dönemde indirim konusu yapılmasında yasal isabetsizlik bulunmadığından, davacının indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ve 2017/Ekim döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına ve 2017/Ekim döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının haksız katma değer vergisi aldığının hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile tespiti üzerine idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.