Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/5061 · K. 2024/908

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5061 E.  ,  2024/908 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5061 Karar No : 2024/908 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca verilen, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Manisa ili, ... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 26/04/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kardeşi M.Ç.'nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne aidiyeti, irtibatı yahut iltisakı olduğundan terör örgütüne üye olmak suçundan KHK ile görevine son verilen kamu çalışanları arasında yer aldığı yönündeki bildirim üzerine kurulca yapılan değerlendirme sonucunda güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının menfi olarak değerlendirilmesinde suç ve cezaların şahsîliği ilkesine uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu değerlendirmeye dayanılarak davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının, kardeşine yönelik elde edilen bilgilerden dolayı güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedilerek terhis edilmesi işleminin, ceza hukuku bağlamında bir "ceza" olmadığı, davacının sözleşmesinin feshedilmesinin idare hukuku anlamında da bir ceza olarak nitelendirilmesinin mümkün bulunmadığı, davacının sözleşmesinin, hukuk düzenince hukuka aykırı kabul edilen bir fiil nedeniyle değil, sözleşmeli er olabilme koşullarından birini sağlamadığının sonradan anlaşılması üzerine feshedildiği, dolayısıyla davacıya, gerek ceza hukuku gerekse idare hukuku anlamında ceza olarak nitelendirilebilecek herhangi bir suç isnadında bulunulmadığı, bu nedenle "sözleşmeli er sözleşmesinin feshine ilişkin işlem"in "suç isnadına bağlı bir ceza olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün bulunmadığı; buna göre, davacı hakkında bir suç isnadında bulunulmadığından, ailesine yönelik elde edilen bilgiler kapsamında maruz kalınan, kamu hizmetine giriş koşullarına ilişkin bir metin olan sözleşmenin feshedilerek, terhis edilmesi işleminin ve bunun sonuçlarının suç ve cezaların şahsiliği ilkesi kapsamında değerlendirilmesine de olanak bulunmadığı; bu durumda, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine dayanılarak verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2018 tarih ve E:2018/2204, K:2018/5762 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir. Davacı tarafından Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru üzerine, anılan Mahkemenin ... tarih ve Başvuru No:... sayılı kararı ile gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilerek dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idareye e-tebligat yoluyla 17/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7. maddesinin (a) bendi uyarınca 22/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, bu tarihi izleye günden itibaren 30 günlük süre içinde ve en son 22/05/2023 günü mesai bitimine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17/07/2023 tarihli dilekçe ile talep edilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf istemi ret kararında maddi hataya düşülerek istinaf isteminde bulunanın davacı olduğunun yazıldığı, kararın taraflarınca okunduğunda iş yoğunluğu da gözetildiğinde idare lehine bir karar gibi algılandığı, lehe algılanmasının nedeninin ise dosyanın kesinleşerek sonuçlanmış olduğunu biliyor olmaları olduğu, davacının Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvurunun dosya avukatlarına bildirilmediği, bu nedenle idareleri lehine sonuçlandığı düşüncesiyle zamanında temyiz isteminde bulunulmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 28/02/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.