Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/5178 · K. 2024/3887

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5178 E.  ,  2024/3887 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5178 Karar No : 2024/3887 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Daire Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle borç zimmetinde sayılmak suretiyle tanzim edilen ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2.326.688,15 TL'lik kısmının düzeltme fişi ile terkin edildiği anlaşıldığından davanın bu yönden konusuz kaldığı, 527.306,87 TL kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin düzeltme fişiyle terkin edilen bölümü hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerden asıl borçlu şirketin davacıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin amme borcundan dolayı davacı şirkete gönderilen haciz bildirisine yasal süresi içerisinde itirazda bulunulmadığından 6183 sayılı Kanun’un 79. maddesi uyarınca söz konusu alacağın davacının yedinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği dolayısıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.