Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5196 · K. 2024/3489

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5196 E.  ,  2024/3489 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5196 Karar No : 2024/3489 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ...'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı gelir vergisi, 2016/Ocak ilâ Ağustos ve Kasım dönemleri ne ilişkin katma değer vergileri ile 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinde, serbest meslek mensuplarıyla ilgili düzenlemenin yer aldığı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca "müteselsilen sorumlu" ibaresine ve aynı Kanun'un 341, 344. ve 359. maddesinde düzenleme bulan "iştirak" ibarelerine birlikte yer verilerek cezanın dayanağı hususunda tereddüt oluştuğundan, sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmeyen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile anılan mükellefin 01/01/2016 tarihinden itibaren sprey boya satışlarına ilişkin düzenlediği belgelerin sahte olduğunun tespit edildiği, bu nedenle suça iştirak eden davacı hakkında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Davacı adına, ...'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı gelir vergisi, 2016/Ocak ilâ Ağustos ve Kasım dönemleri ne ilişkin katma değer vergileri ile 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dosyanın incelenmesinden, ... hakkında 2015 ve 2016 hesap dönemlerinin incelenmesi sonucu sahte belge düzenlendiği yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler uyarınca, takdir komisyonu kararı ile belirlenen matrahlar üzerinden adı geçen mükellef hakkında cezalı tarhiyat yapıldığı ve aynı raporda, davacının da sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği tespitlerine yer verilerek davacı adına dava konusu vergi ziyaı cezalarının kesildiği anlaşılmıştır. Olayda, ... adına sahte belge düzenlediğinden bahisle 2016 yılına ilişkin salınan gelir vergisi, 2016/Ocak ila Aralık dönemi katma değer vergisine ile kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davalarda cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin Mahkeme kararlarına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 06/06/2024 tarih ve E: 2023/5110, 5204, K:2024/3487, 3488 sayılı kararları ile onanmıştır. Anılan mükellef adına salınan 2016 yılı tüm dönemleri cezalı geçici vergisine karşı açılan davada ise cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin Mahkeme kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunun temyiz sınırı altında kaldığından bahisle ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2020/6175, K:2021/2591 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen kararlar uyarınca davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahsedilemeyeceğinden davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.