Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5232 · K. 2024/3681

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5232 E.  ,  2024/3681 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5232 Karar No : 2024/3681 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. S... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Pazarlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nden alınamayan 2013 ve 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki bir kısım kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 11/08/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından, beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2019 tarihi itibariyle söz konusu alacak tahsil zamanaşımına uğradığından, zamanaşımına uğramış olan alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen değinilen ödeme emri içeriği kamu alacaklarına ilişkin kısımda hukuka uygunluk bulunmadığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki diğer bir kısım kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin tebliğe elverişli yeni bilinen adres tespit edilmiş olmasına rağmen eski adrese yapılmaya çalışıldığı, eski adreste tebliğ yapılamaması üzerine şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde oğluna tebliğ edildiği olayda tebligat usulüne uygun olmadığından kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.