Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5260 · K. 2024/5870

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5260 E.  ,  2024/5870 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5260 Karar No : 2024/5870 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu İflas Halinde ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2007 ila 2012 ile 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …ve …takip numaralı ödeme emirlerinin ………takip numaralı ödeme emrinin 23/10/2008 tarihinde, kanuni temsilci olan davacının, 233 takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emrinin dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …, …ila …takip numaralı ödeme emirlerinin ise 12/06/2009 tarihinde daimi çalışan ...'nın imzasıyla tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirleri içeriği alacakların 31/12/2013 ve 31/12/2014 tarihleri itibariyle tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu, zaman aşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığından bahsedilen alacakların zaman aşımına uğradığı, …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …; …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ve …; …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …ile …takip numaralı ödeme emirleri ile …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emrinin şirkete tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakının davalı idarece dosyaya ibraz edilmediği dolayısıyla ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği hususu ortaya konulamadığından kamu alacağının usulüne uygun kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin şirketle ilişiği bulunmayan ...'e tebliğinin usule aykırı düştüğü, …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …ile …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından yapılan ilanen tebliğin usulsüz olduğu, … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanaklarından asıl borçlu şirket adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emirlerinin …, …takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emrinin ise 23/05/2013 tarihinde iflas idaresine tebliğ edildiği, söz konusu ödeme emirleri içeriği alacakların 31/12/2015 ile 31/12/2018 tarihleri itibariyle tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu, zaman aşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığından bahsedilen alacakların zaman aşımına uğradığı, …, …ila …takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ila …takip numaralı ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliği sona erdiğinden tebliğ edilemediğinin bildirildiği, İstanbul Ticaret Odası ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin internet adreslerinden yapılan sorgulama neticesinde, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğine dair herhangi bir ilan veya bilgi bulunmadığı dolayısıyla şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği, davacıya ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun takip yapıldığı ortaya konulamadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, istinaf konusu kararın istemin özeti bölümü, ikinci paragrafı ile dosyanın incelenmesinden bölümlerinde … takip numaralı ödeme emrinin tarih ve sayısına yer verilmemiş ise de gerekçe kısmında anılan ödeme emrine ilişkin değerlendirmede bulunularak iptaline karar verildiği ve hükmün bu ödeme emrini de içerdiği anlaşıldığından, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği belirtilen kamu alacaklarının bir kısmının zamanaşımına uğradığı, bir kısmı için ise şirket nezdinde usulüne uygun takip edilmediğinden, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, 2007 ila 2012 ile 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin davacıya, …, …, …, …ila …takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin daimi çalışanı ...'ya, …, …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin ...'e, … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin ise iflas idaresine tebliğ edildiği, …, …, …, …, …, …, …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilmediği, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun olmadığı, …, …ila …takip numaralı ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliği sona erdiğinden tebliğ edilemediğinin bildirildiği ancak şirket tüzel kişiliği devam ettiğinden davacıya ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun takip yapıldığının ortaya konulamadığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kural altına alınmıştır. Aynı Kanun'un 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere yapılacağı, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı; tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu, tebliğ, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılacağı hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu …takip numaralı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı dışında kalan bölümüne ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Öte, yandan, ... isimli şahsın, …, …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinin tebliği sırasında iş yerinde bulunduğu ve herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın tebligatları aldığı göz önünde bulundurulduğunda, davacı şirketle ile irtibatlı olduğunun ve iş yerinde çalıştığının kabulü gerektiğinden söz konusu tebligatların usulsüz olduğundan söz edilemez. Ancak, 09/12/2009 tarihinde tebliğ edilen söz konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarına ilişkin olarak davalı idarece dosyaya zaman aşımını kesen herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı dikkate alındığında 31/12/2014 tarihi itibariyle söz konusu kamu alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu …takip numaralı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu …takip numaralı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmı dışında kalan bölümüne ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın; dava konusu …takip numaralı ödeme emrinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen …takip numaralı ödeme emri ile …takip numaralı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenen …, …ile …takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.