Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5267 · K. 2024/3724

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5267 E.  ,  2024/3724 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5267 Karar No : 2024/3724 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU:.... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, ... Tekstil Gıda Kerestecilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009, 2010 ve 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ..., ...ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının, 6552 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında asıl borçlu şirket tarafından yapılandırılması suretiyle yeni bir hukuki durum oluştuğundan, yapılandırmanın ihlali sonrasında ödenmeyen kamu alacaklarının öncelikle asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla şirket adına ödeme emri düzenlenip usulüne uygun şekilde tebliğ edildikten sonra davacının sorumluluğuna gidilmesi gerekirken doğrudan kanuni temsilci sıfatıyla takibinde hukuka uyarlık görülmediği, ...ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirket müdürü...'in MERNİS adresinde kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği ancak ödeme emrinin şirketin bilinen adresinde tebligata çıkarıldığı ve usulüne uygun tebliğ ile takip yapıldığı ortaya konulamadığı anlaşıldığından değinilen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, ... Tekstil Gıda Kerestecilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2009, 2010 ila 2012 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla... tarih ve ..., ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 ve 2010 yıllarına ait özel usulsüzlük cezalarına ilişkin borçları 6552 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 24/11/2014 tarihli dillekçe ile yapılandırılmıştır. Dava konusu, ...takip numaralı ödeme emri içeriği borçların 2010 yılının Mart, Eylül, Kasım ve Aralık, ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçların 2010 yılının Eylül, 2012 yılının Nisan, Haziran ve Eylül dönemlerine, ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçların ise 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait olduğu görülmektedir. Davacının 07/02/2012 tarihinde başlayan kanuni temsilcilik sıfatının 14/10/2014 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının;... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Nisan, Haziran ve Eylül dönemlerine ait kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Yapılandırma kanunları kapsamındaki yapılandırma sonucunda vergi borçlarıyla ilgili olarak ortaya yeni bir hukuki durum çıkmasına karşın, bu durumun şirket tüzel kişiliği nezdinde yapılandırma öncesinde usulüne uygun biçimde tamamlanmış olan takibin yeniden başlatılmasını başka bir ifadeyle yapılandırmanın ihlalinden sonra asıl borçlu adına yeniden ödeme emri düzenlenerek mal varlığı araştırması yapılmasını gerektirdiğinden söz edilemez. Ancak, yapılandırma ve ihlali sırasında kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacının yapılandırılmış olmakla birlikte ödenmeyen kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı gibi kanuni temsilcilik sıfatını haiz olmadığı dönemlere ait kamu alacaklarından da sorumluluğu bulunmadığından, şirket tüzel kişiliğince yapılandırılan ancak ödenmeyen kamu alacağını içeren ... takip numaralı ödeme emri ile davacının kanuni temsilci olarak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı dönemlere ait kamu alacaklarını içeren ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Eylül dönemine ait kamu alacakları yönünden yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının;... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılının Nisan, Haziran ve Eylül dönemlerine ait kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın; ..., ...... ve...takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2010 yılının Eylül dönemine ait kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.