Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5276 · K. 2024/795

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5276 E.  ,  2024/795 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5276 Karar No : 2024/795 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Orman Ürünleri Tekstil Yapı Malzemeleri Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanmak suretiyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesine sebebiyet verdiğinden bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2015 yılının Mayıs dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin mal ve hizmet alışlarına ait yüklenilen katma değer vergisi listesinde yer alan … Dış Ticaret ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi ile … Çatal Kaşık Bıçak Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 6736 sayılı Kanun kapsamında ihtilaflı dönem için matrah artırımında bulunduğu dolayısıyla ilgili yıllar için haklarında inceleme yapılamadığı ve sahte fatura düzenlediklerine ilişkin olarak herhangi bir vergi tekniği raporu veya vergi inceleme raporu bulunmadığı, ayrıca davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda davacı şirkete düzenlenen faturaların sahte belge olduğunu ortaya koyacak nitelikte yeterli ve somut tespite yer verilmediği gibi düzenlenen faturalara konu emtianın davacı tarafından alınmadığı yönünden de herhangi bir araştırmanın yapılmadığı anlaşıldığından davacı adına haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, haksız katma değer vergisi iadesi alındığının somut tespitlerle ortaya konulduğu, vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmeyen veya eksik yerine getiren davacı adına ziyaa uğratılan verginin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.