Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5477 · K. 2024/1287

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5477 E.  ,  2024/1287 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5477 Karar No : 2024/1287 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, taşınmaz satışından elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Nisan, Haziran, Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, takdir edilen matraha ilişkin somut tespitlere yer verilmediği, ilgili tapu müdürlüklerinden bilgi ve belge talebinde bulunulmadığı, taşınmazların gerçek satış bedelinin ne olduğu hususunda alıcı ve satıcı nezdinde ifadeye başvurulmaksızın salt tapu formlarından hareket edildiği, satışların birçoğunun mükerrer olarak dikkate alındığı, ilgili yıllarda ticari organizasyon kapsamında gayrimenkul alım satım faaliyetinde bulunduğunun belirtildiği ancak davacının ilgili yıllarda gayrimenkul alımında bulunup bulunmadığına dair herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı belirtilerek, eksik incelemeye dayalı olarak matrah takdirinde bulunulduğundan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kayıtların tetkikinde davacının çok sayıda taşınmaz satışının olduğunun tesbit edildiği ve bu alım ve satımlarda devamlılık bulunduğu halde, davacı tarafından mükellefiyet kaydı yaptırılmadığı, bu nedenle davacı lehine ve kamunun zararına bir durum meydana geldiği, idarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.