Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/5486 · K. 2025/1151

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/5486 E.  ,  2025/1151 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5486 Karar No : 2025/1151 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Orman İşletme Müdürlüğünde orman muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, yargı kararı gereğince sözleşmesinin feshine ilişkin ... Orman Bölge Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararı doğrultusunda davalı idarece yeniden bir sınav yapılması gerektiği açık olmakla birlikte, davacının sonraki sınavda başarılı sayılıp sayılmaması noktasında anılan Mahkeme kararının doğrudan bir etkisinin bulunmadığı, aksine Mahkeme kararında, iptal kararının davacının doğrudan başarılı olması anlamına gelmediğinin özellikle belirtildiği, buna rağmen idarece yeniden yapılan sınavda davacının başarılı olduğu, dolayısıyla davacının ikinci kez girmiş olduğu sınavın -istinaf aşamasında kaldırılan- ilk derece mahkemesi kararı üzerine yapıldığı açık ise de; idarece ikinci sınavda yapılan değerlendirmenin yukarıda anılan Mahkeme kararıyla doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, başka bir deyişle söz konusu Mahkeme kararının gerekçesinden bağımsız biçimde davalı idarece yapılan ikinci sınavda davacının başarılı bulunarak orman muhafaza memuru olarak atanmak için gerekli yeterliliğe sahip olduğu yönünde işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı, Mahkeme kararının istinaf aşamasında kaldırılmış olmasının da davacının ikinci sınava istinaden yapılan atamasının iptali sonucunu doğurmayacağı, bu durumda; davalı idarece -ikinci defa- yapılan sınavda başarılı olması sebebiyle ... ilinin, ... ilçesinde sözleşmeli orman muhafaza memuru olarak göreve başlayan davacı ile imzalanan hizmet sözleşmesinin, yargı kararı gereğince feshine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idare tarafından yapılan mülakat sınavında (sözlü ve uygulamalı) başarısız olduktan sonra, buna karşı açtığı davada iptal kararı verilmesi üzerine yargı kararının uygulanması amacıyla yeniden sözlü ve uygulamalı sınava tabi tutulup başarılı sayılarak, sözleşmeli personel statüsünde kamu görevine başlayan davacının, lehine verilen ve ikinci defa sınava alınmasına dayanak teşkil eden İdare Mahkemesi kararının, Bölge İdare Mahkemesince kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından temyizi üzerine de Danıştay Onikinci Dairesinin 22/12/2022 tarih ve E:2022/3561; K:2022/6819 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmakla, davalı idarenin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca mahkeme kararlarını uygulama konusunda bağlı yetkili olduğundan, yargı kararının uygulanmasını teminen davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Katıldığı ilk sözlü sınavın yargı kararıyla iptali sonrasında idarece yeniden yapılan sözlü sınav neticesinde sözleşmeli personel olarak atanmak suretiyle, bu statü gereği kişisel kazanımlar elde ettiği, idareye sözleşmeli personel olarak atanmasından sonra yargı kararının uygulandığından bahisle, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, görevine son verilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uyarlık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : 2019 yılı sözleşmeli orman muhafaza memuru alımı sınavına başvuran davacı, ilk olarak 26/10/2019 tarihinde sözlü ve uygulamalı sınava katılmış, sınavlarda başarısız sayılması üzerine davacı tarafından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla, usulüne uygun gerçekleştirilmeyen mülakat sınavına istinaden tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem iptal ..., bunun üzerine davacı yeniden sınava tabi tutulmuş ve bu defa başarılı bulunması neticesinde Muğla ilinin Dalaman ilçesinde orman muhafaza memuru olarak göreve başlatılmış, ancak davacının ilk sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemi iptal eden ilk derece mahkemesi kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi sebebiyle davacının sözleşmesinin feshine ilişkin... tarih ve ... sayılı Orman Genel Müdürlüğü (... Orman Bölge Müdürlüğü) işleminin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" başlıklı 4. maddesinde; "Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür. (...) B) Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." hükmü yer almıştır. 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde; "Bu Esaslar, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrası hükmü uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanır." ve aynı Esaslar'a 10/1/2019 tarihli ve 579 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile eklenen "Sınav Şartı" başlıklı Ek 2. maddesinde ise; "Orman Genel Müdürlüğünde bu Esaslar kapsamında istihdam edilmek üzere alınacak orman muhafaza memuru unvanlı sözleşmeli personel ile orman mühendisi unvanını haiz olanlar arasından mühendis unvanlı pozisyonlarda istihdam edilecek sözleşmeli personel, yukarıdaki hükümlere bağlı olmaksızın KPSS (B) grubu puan sırasına konulmak kaydıyla alım yapılacak her bir pozisyon sayısının dört katına kadar çağırılacak adaylar arasından, anılan Genel Müdürlükçe belirlenecek usul ve esaslara göre yapılacak sözlü ve uygulama sınav sonucuna göre çalıştırılır." hükümleri düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının başarısız sayıldığı sözlü ve uygulamalı sınavın, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği gerekçesiyle iptal edildiği, bahsedilen kararda, bu kararın davacının yeniden yapılacak uygulamalı ve sözlü sınavda başarılı sayılması sonucunu doğurmayacağının da belirtildiği, davalı idarece, davacının yeni bir sözlü ve uygulamalı sınava alınmasıyla Mahkeme kararının yerine getirildiği ve sonucu itibarıyla da davacının sözlü sınavında başarılı sayıldığı, dolayısıyla son yapılan sözlü ve uygulamalı sınavın, hukuki etki ve sonuçlarının ilk yapılan sınavdan bağımsız olduğu ve davacı bakımından yeni hukuki durum meydana getirdiğinden, davacının atanmasının dayanağının doğrudan Mahkeme kararı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, başarısız sayıldığı uygulamalı ve sözlü sınavın iptaline yönelik Mahkeme kararının istinaf kanun yolu incelemesi sonucunda kaldırıldığı ve davanın reddine karar verildiği gerekçe gösterilerek, davacının subjektif kazanımlarının ortadan kaldıracak şekilde, sözleşmesinin feshedilmesinin, hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan ...- TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.