Danıştay Kararı · E. 2023/5634 · K. 2024/1060

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/5634 E.  ,  2024/1060 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5634 Karar No : 2024/1060 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Kara Harp Okulunda askeri öğrenci statüsünde iken, 1980 yılında, disiplinsizlik nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleriyle ilişiği kesilen davacı tarafından, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinin şahsına uygulanması yönündeki talebinin reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı, davanın reddi yolundaki karara karşı yargılamanın yenilenmesine ve yeniden yapılacak yargılama sonucunda, dava konusu işlemin iptali ile emsalleri gibi emeklilik işlemlerinin yapılarak, parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Davacının, temyize konu İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemi ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş; temyiz başvurusu ise kabul edilerek, Danıştay Onikinci Dairesinin 24/01/2022 günlü, E:2021/2431, K:2022/39 sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının Danıştay nezdinde temyiz incelenmesine tabi olduğu hususu göz önüne alındığında, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde usul kurallarına uygunluk görülmediği gerekçesiyle anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla temyize konu karara yönelik istinaf isteminin görev yönünden reddine, dosyanın kararı temyizen incelemekle görevli olan Danıştaya gönderilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince verilen temyize konu karar ile; davacı tarafından, 926 sayılı Askeri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinin şahsına uygulanması yönündeki talebinin reddine dair Milli Savunma Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesinin E:... sayılı esasına kayden açılan davada verilen ret kararı sonrasında, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla yaptığı başvurunun Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından kabul edilemez bulunması üzerine, 3 ay içerisinde yargılamanın yenilenmesini talep ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabul edilerek işin esası hakkında yapılan incelemede; Davacının, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun Geçici 32. maddesinde; "12 Mart 1971 tarihinden bu Kanunun yayımı tarihine kadar, yargı denetimine kapalı idari işlemler veya Yüksek Askerî Şûra kararları ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahipleri, bu madde hükümlerinden yararlanabilmek için altmış gün içinde Milli Savunma Bakanlığına başvururlar. " hükmünün bulunduğu, madde metnindeki "Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler" ibaresi, askeri okulu bitirerek göreve başlamış personeli ifade ettiğinden, söz konusu Kanun'dan faydalanabilmek için Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilmiş subay veya astsubay statüsünde personel olmak gerektiği, davacının ilişiğinin kesildiği tarih itibarıyla subay veya astsubay statüsünün bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesindeki “Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilenler veya vefatları hâlinde hak sahipleri” ifadesiyle herhangi bir kısıtlamaya gidilmeksizin, TSK'den ilişiği kesilen herkesin Kanun kapsamında değerlendirildiği; 211 sayılı İç Hizmet Kanunu gereğince askeri öğrencilerin TSK personeli sayıldığı; 926 sayılı TSK Personel Kanunu'nun 1. maddesinin “Bu kanun, Türk Silâhlı Kuvvetlerine mensup subaylar, astsubaylar ile harb okulları, fakülteler, yüksek okullar ve astsubay okullarında öğrenim yapan asker öğrencilere uygulanır.” hükmüyle bu Kanun'un askeri öğrencilere de uygulanacağının açıkça belirtildiği; İdare Mahkemesince, 926 sayılı Kanun'un 32. maddesi görüşmeleri sırasında TBMM'ye sunulan önergenin hatalı şekilde değerlendirildiği, söz konusu değişiklik önergesiyle askeri öğrencilere ek haklar tanınmaya çalışıldığı; dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 13/04/2023 günlü, E:2023/246, K:2023/2118 sayılı kararıyla Danıştay Sekizinci Dairesine, anılan Daire tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.