Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5664 · K. 2024/2318
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5664 E. , 2024/2318 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5664 Karar No : 2024/2318 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Teknik Eğitim Sağlık Pazarlama Anonim Şirketi'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen,... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği borcun asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk ettiği, bu borca ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 23/05/2011 tarihinde ve şirket adresinde yönetici ...'nun imzası karşılığında memur eliyle tebliğ edildiği, vade tarihlerinin 2011 yılına rastladığı ve aynı yıl içerisinde tebliğ edildiği göz önünde bulundurulduğunda tahsil zamanaşımı süresini kesen sebep de bulunmadığından söz konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçlar açısından ise hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği borca ilişkin olarak; şirket adına düzenlenen ödeme emrine ilişkin tebliğin, asıl borçlu şirketle ilişkisi 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 94.maddesinde belirtilen kişilerden olduğu ortaya konulmayan İlhan İmece'nin imzasıyla ve ikametgah adresinde yapıldığı, bu durumda, usulüne uygun takip işlemi yürütülmeden davacının sorumluluğuna gidilmesinde ve davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu ... ve ... sayılı ödeme emirleri içeriği borçların ise; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; her iki tebliğe ilişkin tebliğ evraklarına dava dosyasında rastlanmadığından usulüne uygun yapıldığı ortaya konulamayan tebligatlar nedeniyle ortada kesinleşmiş bir amme alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, dava konusu ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen amme alacaklarının 6183 sayılı Kanun mük. 35. maddesine göre tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.