Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/568 · K. 2024/5317

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/568 E.  ,  2024/5317 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/568 Karar No : 2024/5317 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulunda, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında, doktor öğretim üyesi olarak görev yapmaktayken, görev süresi uzatılmayarak ilişiği kesilen davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonrası, yargı kararının uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin, mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin ve ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi, bu alacaklara mahsuben 10.000,00 TL'nin 08.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı sonrası davalı idarece yeniden değerlendirme yapıldığı, davacının ... Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi'nin 4/c bendinde kurala bağlanan 25 puanı elde ettiğinin kabul edildiği, ancak dava konusu işlemin davacı hakkındaki etik ihlali tespiti, rektör ve diğer kurum çalışanlarına hakaret ve tehdit içeren davranışları sebebiyle hakkında ceza davası açılmış olması ve hizmetine ihtiyaç bulunmamasına dayandığı; ceza davasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, cezasının ertelendiği, makalesinde intihal olduğundan bahisle Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararı ile üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kesinleşmiş kademe ilerlemesinin durdurulması ve uyarma disiplin cezalarının bulunduğu, davalı idarece davacının yerine yeni bir atama yapılmadığının belirtildiği; yargı kararının gereklerinin yerine getirildiği, davacının aldığı disiplin cezaları, ceza mahkumiyeti ve üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezası ile cezalandırılması göz önüne alındığında; idareye tanınan taktir yetkisi kapsamında tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; hukuka uygun bulunan işlemler nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklara yönelik 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Üniversitesi Öğretim Üyesi Atama ve Yükseltme Ölçütleri Yönergesi'nin 4/c bendinde kurala bağlanan 25 puanı elde ettiğinin yargı kararı ile ortaya konulduğu, hizmetine ihtiyaç duyulduğu, hakkında mobbing uygulandığı, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davanın devam ettiği, ceza davasında hakkında HAGB verildiği, yargı kararının gereğinin yerine getirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Hukuka aykırı olduğu anlaşılan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava; ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulunda, 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında, doktor öğretim üyesi olarak görev yapmaktayken, görev süresi uzatılmayarak ilişiği kesilen davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonrası, yargı kararının uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve E... sayılı işlemin, mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin ve ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi, bu alacaklara mahsuben 10.000,00 TL'nin 08.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu işlem, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle yargı kararının uygulanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkindir. Ancak, anılan İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf istemini reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulmuştur. Bu durumda, dava konusu işlemin yargı kararının uygulanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin olduğu ve yargı kararının Dairemizce bozulmasına karar verildiği dikkate alındığında, oluşan yeni hukuki duruma göre bir karar verilmesi gerektiğinden, İstinaf Mahkemesi kararının bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... gün ve E:... K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 15/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.