Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5719 · K. 2024/2597

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5719 E.  ,  2024/2597 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5719 Karar No : 2024/2597 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... ve ... ile birlikte komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararı uyarınca 2016 ve 2017 yılları için hissesi oranında re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergileri ile 2017 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması ve hakkında mükellefiyet tesis edilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının anılan şahıs ile birlikte gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varılamayacağından, yapılan tarhiyatta ve tesis edilen mükellefiyet işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmış, mükellefiyet tesisine dair işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ... ile birlikte komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun vergi tekniği raporuyla ortaya konulduğu, uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta ve mükellefiyet tesisine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)- KARŞI OY : ... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının sözü edilen şahıs ile birlikte gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından, yapılan tarhiyatta ve tesis edilen mükellefiyet işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.