Danıştay Kararı · E. 2023/5882 · K. 2024/4804

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/5882 E.  ,  2024/4804 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5882 Karar No : 2024/4804 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / … Vekili : Av. … İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan etme ve cezalandırma yetkisi olmadığı, OHAL KHK’lerinin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, yasal süresi içerisinde Meclis tarafından onaylanmadığı, işlemin ve verilen kararın Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu ve bunlardan doğan haklarının ihlal edildiği, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayacağı, isnat edilen eylemlerin somut olarak tespit edilmediği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair somut herhangi bir delil bulunmadığı, toplanma özgürlüğünün kısıtlandığı, hakkında yapılan örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı, delil niteliğinin olmadığı, temyize konu kararın gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği ve gerekçesiz olduğu, bu sebeple de gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, suç ve cezaların geriye yürütülemeyeceği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, aynı fiil nedeniyle iki ayrı ceza ile cezalandırılma yasağı kuralının ihlal edildiği, Bank Asya'da 1996 tarihinde hesap açtığı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, sendika ve dernek üyeliğinin Anayasal faaliyet olduğu, Kimse Yok mu Derneği ile Cihan Medya ödemesinin yasal faaliyetler olduğu kamu görevine son verilmesine gerekçe olmayacağı ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.