Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5949 · K. 2024/3579

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5949 E.  ,  2024/3579 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5949 Karar No : 2024/3579 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. .... İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Oluklu Mukavva Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden alınamayan 2008 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği 18/02/2015 tarihinden sonra tebliğinin hukuken herhangi bir sonuç doğurmadığı, öte yandan, davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2019 tarihi itibariyle söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu şirketin ödenmeyen vergi borçlarından dolayı müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlemiş ise de davacının hangi yönlerden asıl borçlu şirketin vergi borçlarından müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu ortaya konulmadan, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emri iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... Oluklu Mukavva Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 2008 yılının tüm dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile fer'ilerini içeren ödeme emrinin 03/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği ancak söz konusu ödeme emrinin tebliğ alındılarının ibraz edilmediği, ayrıca asıl borçlu şirketin 18/02/2015 tarihinde Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. Maddesi uyarında ticaret sicilden re'sen silindiği, dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının vadesinin 2014 yılı olduğu ve söz konusu alacaklar için tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2019 tarihinde dolduğu, tahsil zamanaşımı süresi dolduktan sonra şirket tüzel kişiliğinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek 15/11/2020 tarihinde tebliği üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı, para cezalarına ait hususi Kanunlardaki zamanaşımı hükümlerinin saklı olduğu, zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemelerin kabul olunacağı, "Zamanaşımının Kesilmesi" başlıklı 103. maddesinde, ödeme, haciz tatbiki, cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi, sayılan muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi, amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması durumlarında zamanaşımının kesileceği, kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, zamanaşımının bir bozma kararı ile kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcının yeni vade gününün rastladığı, amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcının teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günü olacağı kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve .... takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 yılına ait 2014 yılı vadeli kamu alacağına ilişkin olarak 2015 yılında başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2019 tarihinde dolduğu ve arada geçen sürede zamanaşımını kesecek bir işlemin de davalı idarece dosyaya sunulmadığı, bu tarihten sonra idarece yapılan işlemlerin tahsil zamanaşımını kesmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda zamanaşımına uğramış olan alacağın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.