Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5951 · K. 2024/2696

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5951 E.  ,  2024/2696 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5951 Karar No : 2024/2696 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektrik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ila 2015 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1.sırasında yer alan 2013 yılının Ekim - Aralık dönemi geçici verginin cari hesap dönemi geçtiği ve mahsup imkanı kalmadığından tahsili yoluna gidilemeyeceği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1.sırası ile aynı tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 4.sırasında yer alan alacağa ilişkin ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği ancak tebliğ alındılarının sunulmadığı dolayısıyla alacağın usulünce tahakkuk ederek tahsil edilebilir hale geldiğinin kanıtlanamadığı, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği alacağa ait ihbarnamelerin usule aykırı biçimde eski kanuni temsilci olan ...'a tebliğ edildiği dikkate alındığında, söz konusu alacakların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen değinilen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk, diğer ödeme emirlerinde ise ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri 1.sırası, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri 1.sırası, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri 4.sırasında yer alan alacaklar yönünden iptal edilmiş, diğer ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirleri dayanağı ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, ödenmemesi üzerine söz konusu alacakların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.