Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/5979 · K. 2024/2118

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5979 E.  ,  2024/2118 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5979 Karar No : 2024/2118 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji San. ve Tic. A.Ş VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, personeline fazla çalışma ve genel tatil ücretlerini eksik ödediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2015/Ocak-Haziran dönemlerine ait gelir (stopaj) vergisi, damga vergisi ve bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu tarafından teftiş programı uyarınca davacının işyerinde işin yürütülmesi yönünden büyük ölçekli inşaat projelerinde çalışma koşullarının iyileştirilmesi projesi kapsamında yapılan genel teftiş neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporda, davacının işyerinde belirlenen çalışma süreleri haricinde fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapıldığı, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin eksik ödendiği, anılan ücretlerin eksik ödenmesi suretiyle vergi kaybına neden olunduğu belirtildiğinden bahisle ve fark ücretlerin davacı tarafından hesaben ödendiğinin kabul edilmesi suretiyle iş teftiş raporunda yer alan veriler esas alınarak takdir komisyonunca belirlenen matrah farkı üzerinden cezalı tarhiyat yapılmış ise de, ödenen tutar üzerinden vergi tevkifatı yapılması ödeme koşuluna bağlı olduğundan re'sen vergi tarhı kapsamında takdir komisyonuna başvurulabilmesi için, öncelikle verilen muhtasar beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair hukuken geçerli bir tespitin bulunması gerektiği, salt iş teftiş kurulu raporuna istinaden tarhiyata yapılamayacağı gibi, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden ihtilaflı dönemde nakden veya hesaben tevkifata tabi bir ücret ödemesinde bulunulduğu ve ödeme miktarının ne kadar olduğu yolunda somut bir tespit bulunmadığı, öte yandan, söz konusu iş teftiş raporunda işçilere ödenmesi gereken alacakların tespit edildiği anlaşılmakla birlikte, davacı şirketin çalıştırdığı işçilere söz konusu rapor uyarınca ödenmesi gerektiği sonucuna varılan fark ücret tutarlarının hali hazırda ödenip ödenmediği konusunda bir inceleme yapılmadığı, henüz ödemesi yapılmayan ücret tutarlarının tevkifata tabi olduğundan bahsetme imkanı da bulunmadığından, muhtasar beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle müstenidattan yoksun takdir komisyonu kararına dayanan yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.