Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6110 · K. 2024/6442
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6110 E. , 2024/6442 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6110 Karar No : 2024/6442 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Sporları Kulübü Spor Derneği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Adalar ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.700 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde iskele yapılmak suretiyle davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 329.493,80.-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine konu amme alacağının vadesinde ödenmediğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin... dosya takip numaralı 329.493,80.-TL tutarlı kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılan davalarda,... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ve ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 221.831,48.-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32.-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden, dava konusu ödeme emrinin de 221.831,48-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevzuat uyarınca hesaplanan ecrimisil bedelinin uygun olduğu kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Dava konusu ödeme emri dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, İdare Mahkemesince ecrimisil ihbarnamesinin 221.831,48-TL'lik kısmının iptaline, 107.662,32-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısım yönünden yapılan istinaf başvurularının reddine, yine davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/11/2024 tarih ve E:2024/5229, K:2024/6440 sayılı kararıyla, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesine ilişkin davada verilen karar doğrultusunda işbu davada karar verilmesi gerekmekte olup, bu nedenle, iptale ilişkin kısmının bozulması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.