Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6116 · K. 2024/2147

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6116 E.  ,  2024/2147 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6116 Karar No : 2024/2147 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: "... Öğrenci Barınma Evi" adıyla faaliyet gösteren işletmede izinsiz ve ruhsatsız olarak barınma hizmeti sunulduğundan bahisle; ilgililer hakkında 5661 sayılı Ek Kanun'un 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca 51.168-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile ödenen 38.376,08-TL'nin iadesine karar verilmesi ve anılan iş yerinin 5442 sayılı Kanun kapsamında kapatılmasına ilişkin Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kapatma kararı açısından; dava konusu binada dairelerin kira karşılığı öğrenciler tarafın tutulduğu iddiasına karşın verilen hizmetin öğrenci yurdu şeklinde sunulduğunun sabit olduğu, zira; davacı şirketin 24/01/2020 tarihli dilekçesinde de; "öğrenci barındırma faaliyetinin 31/08/2019 tarihinde sonlandırıldığı, kira kontratları ve kira ödemeleri sunularak kapatma işleminin durdurulması" istenilmesi üzerine kapatma kararını alan Bursa Valiliği'nce kapatma işleminin durdurulmasının uygun olduğu yönünde ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, dava konusu kapatma işleminin ilgili idarece ortadan kaldırıldığı, bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına; para cezası açısından; izinsiz ve ruhsatsız barınma hizmeti sunulduğunun sabit olduğu, davacıların, 51.168-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlem bakımından davanın reddine; kapatma işlemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.