Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6116 · K. 2024/5038

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/6116 E.  ,  2024/5038 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6116 Karar No : 2024/5038 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- ... Petrol Ticareti Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 401,55-TL ve 549.252,11-TL ecrimisil bedellerinin süresinde ödenmediğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin 1 ve 2 nolu kalemlerinde yer alan ecrimisil bedeli ile ilgili olarak Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 401,55-TL'lik tahakkukun 93,22-TL'lik kısmının, 549.252,11-TL'lik tahakkukun 217.786,68-TL'lik kısmının iptaline karar verildiği anlaşıldığından, anılan ecrimisil bedellerinin tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 1 nolu kaleminde yer alan 401,55-TL'nin 93,22-TL'lik kısmında, 2 nolu kaleminde yer alan 549.252,11-TL'nin 217.786,68-TL'lik kısmında hukuka uygunluk, fazlaya ilişkin kısımları yönüyle ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ödeme emrine dayanak olan 17/03/2012-31/03/2012 tarihleri dönem için davacıdan 401,55-TL, 01/04/2012-01/12/2016 tarihleri arası dönem için ise 549.252,11-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamelerine karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin 401,55-TL'lik tahakkukun 93,22-TL'lik kısmının, 549.252,11-TL'lik tahakkukun 217.786,68-TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan miktarlar yönüyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu karara yapılan istinaf başvuruları üzerine, Dairelerinin 31/10/2019 tarih ve E:2019/156, K:2019/2859 sayılı kararıyla 549.252,11-TL ecrimisil tahakkuku yönünden karar kaldırılarak, 213.087,11-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 336.165-TL yönünden davanın reddine karar verildiği, bu durumda; dava konusu ödeme emrine dayanak olan ecrimisil bedellerine karşı açılan davalarda verilen kararlar göz önüne alındığında; 401,55-TL ecrimisile yönelik olarak dava konusu ödeme emrinin 93,22-TL kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan miktar olan 308,33-TL kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 549.252,11-TL ecrimisile yönelik olarak dava konusu ödeme emrinin 213.087,11-TL kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan miktar olan 336.165,00-TL kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesinin kararın kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 401,55-TL kısmı yönünden, 93,22-TL kısmının iptaline, 308,33-TL kısım yönünden davanın reddine; 549.252,11-TL kısım yönünden ise 213.087,11-TL kısmının iptaline, 336.165,00-TL kısım yönünden davanın reddine, karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİNİDDİALARI : Davacı tarafından; işgalci olmadıkları, vergilendirme işleminde zamanaşımı süresinin geçtiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu Kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu ödeme emrinin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dava açabileceği hükümleri yer almıştır. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali talebiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kabulü ile ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin 401,55-TL kısmı yönünden, 93,22-TL kısının iptaline, 308,33-TL kısım yönünden davanın reddine; 549.252,11-TL kısım yönünden ise 213.087,11-TL kısmının iptaline, 336.165,00-TL kısım yönünden davanın reddine yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca temyiz talebinde bulunulması üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/09/2024 tarih ve E:2023/5389, K:2024/5037 sayılı kararıyla temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu durumda, ödeme emrinin dayanağı olan işlemlere karşı açılan davada verilen karara bağlı olarak ödeme emri hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz istemlerinin kabulüne, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.