Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6161 · K. 2024/2647
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6161 E. , 2024/2647 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6161 Karar No : 2024/2647 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ... İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, kurum geçici vergisini ödemediğinden bahisle Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı yazısı üzerine 2015 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 161.129,04 TL katma değer vergisi iade tutarının 2015 yılının Temmuz-Eylül dönemi kurum geçici vergisi ve damga vergisine mahsup talebinde bulunulduğu, ancak hakkında düzenlenen vergi incelemesi neticesinde düzenlenen rapordaki tespitlere istinaden iade taleplerinin bir kısmının reddi sonrasında davacı hakkında dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de bakılan davada cezalı tarhiyata dayanak işlemlerin davacı hakkında yapılan tespitler neticesinde ortaya çıkan durumdan kaynaklandığı ve bu tespitlerin davalı idarenin savunmasında da belirttiği üzere ...Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dava dosyasında ihtilaf konusu edildiği ve UYAP üzeriden tetkiki neticesinde anılan dosya kapsamında davanın hali hazırda derdest olduğu, davacının kurum geçici vergisinin terkin edilerek adına kurumlar vergisi tarhiyatının yapılmasına dair somut, geçerli bir bilgi yahut belgenin de davalı idare tarafından dosyaya sunulmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına re'sen salınan cezalı tarhiyata ilişkin düzenlenen vergi ceza ihbarnamesinde re'sen tarhiyatın dayanağı olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde öngörüldüğü gibi herhangi bir vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararının dayanak olarak gösterilmediği, dayanak olarak "diğer" ibaresinin yer aldığı, bu durumda bir vergi incelemesi raporuna veya takdir komisyonu kararına dayanılmadan davacı adına re'sen salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergilerin kaldırılmasına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen raporda Ocak ilâ Aralık dönemlerinde haksız iade aldığının tespit edildiği, ayrıca Mayıs,Eylül, Ekim ve Kasım dönemlerine ait tutanak ekindeki yüklenim listeleri incelendiğinde belirtilen dönemleri için iade talebinden vazgeçildiği görüldüğünden yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Davacı adına, katma değer vergisi iade alacağından mahsubu yapılan 2015 yılının Temmuz-Eylül dönemi geçici vergiye ilişkin haksız iade alındığından bahisle hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda yer verilen tespitlerden mükellef kurum tarafından haksız iade alındığı ve bazı dönemler için de iade alacağından vazgeçtiğinin anlaşılması üzerine mahsubu yapılan geçici verginin terkin edilmesi sonrasında Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı dayanak alınmak üzerine 2015 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle davanın açıldığı, yapılan tarhiyatın dayanağı işlemin hukuka uygun olduğu, bu durumda davacı ile ilgili olarak düzenlenen söz konusu vergi inceleme raporundaki tespitler değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.