Danıştay Dava Dairesi · E. 2023/6272 · K. 2024/5945

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/6272 E.  ,  2024/5945 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6272 Karar No : 2024/5945 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesinde ... olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin … tarih ve … sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesi ile davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin 6. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin feshedilebilmesi için sözleşme koşullarına uyulmaması halinde, bu durumun ilgilisine yazı ile bildirilmesi ve yazılı bildirime rağmen ilgili personelin tutumunu değiştirmemesi gerektiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde, eğitim öğretim dönemi içerisinde belli tarihlerde davacı ile yapılan e-posta yazışmaları delil gösterilmek suretiyle davacının kurum aidiyetiyle bağdaşmayan davranışlar içinde bulunduğundan bahisle sözleşmesinin feshedildiği görülmekte ise de, davacının fesih işlemine esas olarak gösterilen davranışları bakımından, ilgili tutum ve davranışlarını değiştirmesi, değiştirmemesi halinde sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin olarak herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline ve davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sözleşmesi feshedilmeden önce gerek sözlü gerek yazılı olarak davacıya defalarca bildirimde bulunulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kendisine resmi bir ihtarda bulunulmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin şekil unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Dava; davacı tarafından, Orta Doğu Teknik Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışmakta iken Üniversite ile imzalanan ve 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan yabancı uyruklu öğretim elemanı sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Yabancı uyruklu öğretim elemanları" başlıklı 34. maddesinde; "Yükseköğretim kurumlarında,sözleşme ile görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanları, ilgili fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurulunun önerisi ve üniversite yönetim kurulunun uygun görüşü üzerine rektör tarafından atanırlar. Bunlar, öğretim görevleri bakımından, bu kanunda aylıklı öğretim elemanları için konulmuş olan hükümlere tabidirler. Yabancı uyruklu öğretim elemanlarının bu şekilde atanmaları veya görevlendirilmeleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Cumhurbaşkanı kararını gerektiren hükümlerine tabi olmadan, Yükseköğretim Kurulunca verilecek ön izni müteakip Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığından alınacak çalışma izni neticesinde ilgili üniversitesi ile sözleşmesi yapılır. Bu madde ve 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun 16. maddesine göre yükseköğretim kurumlarında sözleşme ile görevlendirilecek yabancı uyruklu öğretim elemanı sayısı dolu öğretim elemanı kadrosu sayısının %2’sini geçemez. Bu kapsamdaki yabancı uyruklu öğretim elemanının yükseköğretim kurumları itibariyle dağılımı, isim, ücret ve sözleşme örneğinin vizesi, sözleşme süresinin uzatılması ve sona erdirilmesi, Yükseköğretim Kurulu tarafından yapılır." hükmüne yer verilmiştir. Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanı Çalıştırılması Esaslarına İlişkin 14/10/1983 tarih ve 83/7148 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 13.maddesinde; "Sözleşme koşullarını yerine getirmeyen ve durum kendisine yazı ile bildirildiği halde tutumunu değiştirmeyen personelin sözleşmesi Rektör tarafından feshedilir." düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden, Japonya vatandaşı olan davacı ile davalı Orta Doğu Teknik Üniversitesi Rektörlüğü arasında 01/01/2021-31/12/2021 dönemini kapsayan sözleşme imzalandığı ve davacının Yabancı Diller Yüksekokulu Modern Diller bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışmaya başladığı, Modern Diller Bölümü bölüm başkanı tarafından Yabancı Diller Yüksekokulu Müdürlüğüne hitaplı 06/08/2021 tarihli yazı ile davacının bölümlerinde çalışmaya devam etmesinin uygun bulunmadığı belirtilerek davacının sözleşmesinin 2021-2022 Güz Dönemi öncesinde feshedilmesi için gereğinin yapılması yönünde talepte bulunulduğu, bunun üzerine davacının sözleşmesinin feshedilmesinin Rektörlük Makamınca uygun bulunduğu, bu durumun Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına iletilmesi üzerine 01/09/2021 tarihli Yürütme Kurulu toplantısında alınan karar ile davacının çalışma izin belgesinin iptal edildiği, sözleşmesinin feshedildiğinin ve çalışma izni belgesinin iptal edildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta; davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 6. maddesinde mevzuat veya sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde durumun yazılı olarak kendisine bildirileceğine ilişkin düzenleme bulunmakla birlikte, yazılı bildirimin niteliği hakkında herhangi bir açıklayıcı hükme yer verilmediği görülmektedir. Davalı idare ile davacı arasında muhtelif tarihlerde e-posta yoluyla iletişim kurulduğu, davacının katılması zorunlu eğitim programı (CTE) ve programa ilişkin sunum konusunda yine e-posta yoluyla bilgilendirildiğinin anlaşıldığı, bununla birlikte idare ile davacı arasında geçen e-posta yazışmalarının neredeyse tamamının yabancı dilde olduğu görüldüğünden yazışmaların Türkçe'ye çevrilmesi sonucunda değerlendirme yapılarak, idare ile davacı arasında geçen yazışmaların yazılı bir uyarı olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, kendisine tevdi edilen görevleri yerine getirip getirmediğine ilişkin başkaca bir bildirimde bulunup bulunmadığı hususlarının tekrar sorularak gerekli bilgi ve belgenin istenilmesi sonucunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra sözleşmenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem hakkında karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların davacıya ödenmesi yönündeki Ankara 3. İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 27/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.