Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6322 · K. 2024/5323

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6322 E.  ,  2024/5323 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6322 Karar No : 2024/5323 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 2014 ila 2017 yıllarına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamındaki teslimlerine istinaden mahsuben iade edilen tutarın yersiz olduğundan bahisle ve geri alınması amacıyla katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uyarınca arttırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu tarhiyatın dayanağı ... tarih ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, davacının 01/07/2012 tarihinden itibaren Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğu ve katma değer vergisi beyannamelerini bağlı olduğu vergi dairesini değiştirmeden 2016 yılının Ağustos döneminden itibaren Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne verdiği görülmüş olup bu dönemlere ait yapılacak tarhiyatın bağlı olunan Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce yapılması gerekirken yetkisiz vergi dairesi müdürlüğünce yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yasal defter ve belgelerini ibraz etmeyen davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacıya tebliğ edildiği 10/11/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğinden işin esası incelenerek verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... tarih ve ... sayılı defter ve belge isteme yazısı davacının iş yeri adresi olarak bildirdiği ve Ticaret Sicili Gazetesi'nde de iş yeri adresi olarak ilan edilen adreste 07/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından incelemenin iş yerinde yapılması talep edilmiş ve 13/09/2019 tarihli dilekçe ile incelemenin iş yerinde yapılması talebi iletilmiş ise de, inceleme müfettişlik çalışma adresinde yapılarak, ibrazı istenilen defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde mücbir sebep gösterilmeksizin ibraz edilmediğinden bahisle, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamındaki teslimlerine istinaden mahsuben iade edilen tutarın yersiz olduğu anlaşıldığından ve geri alınması amacıyla katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre uyuşmazlık konusu tarhiyat yapılmış ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Sözü edilen vergi ve cezalara ilişkin ihbarnameler davacının elektronik tebligat adresine gönderilmiş ve 10/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmıştır. Davacı tarafından 04/02/2020 tarihinde, 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Boğaziçi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için düzenlenen ihbarnamelere karşı ayrı, Vatan İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için düzenlenen ihbarnamelere karşı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Anılan karara istinaden 2016 yılının Ağustos ila Aralık dönemleri için düzenlenen ihbarnameler içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle işbu dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, 2. fıkrasının (b) bendinde, bu sürelerin, vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda, tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 8. maddesinin 2. fıkrasında, tatil günlerinin sürelere dahil olduğu, şu kadar ki, sürenin son günü tatil gününe rastlarsa, sürenin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, 14. maddesinin 3/e bendinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden de inceleneceği, 6. bendinde ise yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15.madde hükmünün uygulanacağı, yine aynı Kanunun 15. maddesinin 1/b bendinde süresinde açılmayan davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ila 109. maddelerinde tebliğ esasları, tebliğin muhatapları, posta ve ilan yoluyla tebliğ, memur eliyle tebliğ, elektronik ortamda tebliğ ve tebliğ yerine geçen işlemler düzenlenmiş, tebligatın nerede, nasıl ve kimlere yapılacağı belirlenmiştir. Aynı Kanun'un "Elektronik ortamda tebliğ" başlıklı 107/A maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, 2. fıkrasında, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacıya tebliğ edildiği 10/11/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde, en son 10/12/2019 tarihine kadar açılması gerekirken 04/02/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasını inceleyerek sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.