Danıştay Vergi Dairesi · E. 2023/6331 · K. 2024/1167

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6331 E.  ,  2024/1167 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/6331 Karar No : 2024/1167 TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... 2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...1 tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirdiği tefecilik faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı gelir vergisi ve 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden kontör satışların tamamının, alınan ifadelerden hareketle faiz karşılığı yapılan işlemler olarak kabul edilmek suretiyle matrah belirlendiği, ayrıca, davacının 2015 yılında kontör alışlarına isabet eden maliyetlerinin ve kontör satışlarına isabet eden hasılatlarının gelir tablosundan çıkarılmak suretiyle yeniden düzenlenen gelir tablosuna göre dönem karının 188.879,00-TL arttığı, kontör satışlarının tamamının gerçek olmadığı somut tespitlerle ortaya konulamadığından hangi satışların gerçek hangi satışların tefecilik faaliyetine ilişkin olduğu ayrımının yapılması gerektiği, bu itibarla, davacı ile aralarındaki ilişkinin gerçek bir ticari faaliyete dayanmadığı belirlenen ve ifadesi alınan 11 kişiye yapılan satışa ilişkin maliyet ve hasılatın, en az bu miktara isabet eden kısmının tefecilik faaliyetine konu tutara dahil edilmesi gerektiği ve tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık, tarhiyatın geriye kalan kısımda ise tefecilik faaliyetine konu tutarın belirlenmesinde eksik inceleme yapıldığı sonucuna varıldığından hukuka uyarlık görülmediği, geçici vergi tarhiyatlarının vergi aslına ilişkin kısmı yönünden ise, mahsup dönemi geçmiş olan uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak davacı adına tarh edilen geçici vergi aslında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın, vergi incelemesi kapsamında ifadesi alınan 11 kişinin yaptığı işlem tutarına karşılık gelen kısmı dışında kalan kısmının ve geçici vergi aslının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 2014 ve 2015 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu kredi kartı sahiplerine komisyon karşılığında para verdiği ve bu faaliyetinden elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle davacı adına 2015 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemiyle işbu davanın açıldığı, Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın vergi incelemesi kapsamında ifadesi alınan 11 kişinin yaptığı işlem tutarına karşılık gelen kısmının onanmasına, kalan kısmının ve dava konusu geçici vergi aslının kaldırılmasına karar verildiği, ancak dava konusu 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları hakkında hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için re'sen salınan geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları hakkında da inceleme yapılarak yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine iadesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Ortada, somut olarak yapılmış bir tespit olmadığı, gerçek bir kontör ticareti yaptıkları, defter ve belgeleri üzerinde fiili veya kaydi envanter yapılmak ve düzenlenen fatura tutarlarının pos cihazlarından alınan tahsilat çıktıları ile karşılaştırma yapılmak suretiyle satışlarının gerçekliğinin ortaya konulmadığı, somut veriler yerine varsayımla hareket edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacının ilgili dönemde tefecilik faaliyetinde bulunduğu ve elde ettiği faiz gelirini beyan dışı bıraktığının vergi tekniği raporuyla tespiti üzerine tesis edilen işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Tarafların temyiz isteminin reddine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunandan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.