Danıştay Kararı · E. 2023/6374 · K. 2024/818

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/6374 E.  ,  2024/818 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6374 Karar No : 2024/818 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uzman doktor olan davacının, yan dal kliniklerinin ana dal içinde değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04/07/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 23/03/2022 tarih ve E:2018/6934, K:2022/1360 sayılı kararına uyularak; idarenin döner sermaye ek ödemesi yapma konusunda sahip bulunduğu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmeti gerekleri göz önünde tutularak kullanılması gerektiği; bununla birlikte, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üzerindeki yargı denetiminin, hukuka uygunluk unsuru ile sınırlı olduğu, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağı, Türkiye Kamu Hastanelerine Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde, "Yan dal klinikleri, hastane yöneticisinin kararıyla ana dal içinde değerlendirilebilir." düzenlemesine yer verilerek, hastanenin alt yapısı ve işleyişi, klinik sayısı, personel sayısı, unvanı, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, hizmet sunumu ve sağlık hizmetinin gerektirdiği hususlar dikkate alınmak suretiyle davalı idareye takdir yetkisi tanındığı, davalı idare, bu yetkisini kullanmaya yargı kararıyla zorlanamayacağından, yan dal kliniklerinin ana dal klinikleri içinde değerlendirilmesi isteminin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemlerin yargı denetimi dışında bırakılamayacağı, davalı idarece tesis edilen işlemin somut gerekçesinin açıklanamadığı, yapılan haksız uygulama nedeniyle mağdur edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.